Справа № 2-926/08
Р I III Е Н Н Я
Іменем України
04 листопада 2008 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Рибальченко I.Г.
при секретарі Скачко Т.А,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 635 грн. 11 коп.
12.08.2008 року Красноградське підприємство теплових мереж звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що відповідачка була споживачем теплової енергії, абонентом КПТМ, на "її ім'я відкривався особовий рахунок. Між відповідачем та Красноградським підприємством теплових мереж мали місце фактичні відносини по наданню послуг з теплопостачання до вересня 2003 року. Але за цей період відповідач не регулярно здійснювала оплату, внаслідок чого на липень 2004 року склалася заборгованість в сумі 635,11 грн., яку Красноградське підприємство теплових мереж просить стягнути з відповідача, а також і судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_1 635,11 грн. заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вона пояснила, що в її квартирі установлений індивідуальний опалювальний прилад з вересня 2003 року. В жовтні 2003 року підписано акт державної технічної комісії про готовність установки газового опалювального приладу до експлуатації. В квартирі проведені роботи по демонтажу опалювальних приладів центральної системи опалення будинку.
Заборгованість виникла за раніше надані послуги і станом на липень 2004 року, іі розмір склав 635,11 грн. В зв»язку з тим, що строки позовної давності по стягненню з неї боргу минули, вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Між сторонами існували фактичні відносини
до вересня 2003 року, які полягали в тому, що відповідачка проживає і зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 і їй надавалися послуги з теплопостачання за
місцем проживання. 01 вересня 2003 року Красноградським ЖРЕП виконані роботи по
демонтажу і відключенню системи опалення, оскільки в квартирі встановлений індивідуальний опалювальний прилад. Станом на липень 2004 року у ОСОБА_1 була заборгованість за надані послуги - 635,11 грн.
Згідно статті 161 ЦК України, що був чинним на час виникнення правовідносин, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, акту планування договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичайних вимог. В ст. 526 ЦК України( від 16.01.2003 року) вказано, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані збитки.
Відповідно, до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Зі змісту ст. 256 ЦК України вбачається, що позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу. Як вказано в ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В ч. 3 ст. 267 ЦК України зазначено, що позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі.
На час звернення позивача до суду сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що і є підставою для відмови у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,267, 526, 7І4 ЦК України, ст. 10, 11, 209,212,213-215,218 ЦПК України суд, -
Відмовити в задоволенні позову Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в сумі 635 грн. 11 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.