Справа №1-380/08.
ім*ям України
10 листопада 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.
з участю прокурора Гончарова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, не засудженої, за ч. 1 ст. 203 КК України,
Протягом тривалого часу (точна дата слідством не встановлена), а саме з кінця серпня 2008 року ОСОБА_1за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 почала виготовляти спиртні (алкогольні) напої домашнього виготовлення, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2%, об"ємна доля спирту етилового понад 40,5 % об. (град).
03.09.2008 року вона продавшіа спиртні ( алкогольні) напої власного домашнього виготовлення, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2%, об"ємна доля спирту етилового від 40,5 до 42,7 % об. (град) по 6 грн. за 0,5 л : о 17-й годині ОСОБА_2. -0,5л; о 18-й годині ОСОБА_3.-1л.
03.09.2008 року біля 20-ї години в домоволодінні ОСОБА_1., в присутності понятих, працівниками міліції було вилучено пристрій для виготовлення міцних спиртних напоїв домашнього виробництва, 40 літрів самогонної закваски, 5 літрів спиртних (алкогольних) напоїв домашнього виготовлення, отриманих шляхом спиртового бродіння цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2%, об"ємна доля спирту етилового від 40,5 % об. до 42,7% об.
В судовому засіданні підсудна визнала себе винною і показала, що вона хворіє і тому не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі останні роки. В цей період вона почала виготовляти в себе вдома самогон і продавати його по 6 грн. за 0,5 л. 03.09.2008 року вона виготовила самогон і протягом дня починаючи з 17 години продала його ОСОБА_2. - пів-літри за 6 грн., ОСОБА_3. один літр за 12 грн. Ввечері 03 вересня до неї приїхали працівники міліції і в присутності понятих та з її дозволу виявили в будинку 5 л самогону та пристрій, з допомогою якого вона його виготовляла, 40 літрів самогонної закваски в бідоні. В скоєному кається.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі : протокол огляду місця пригоди з якого вбачається, що в домоволодінні ОСОБА_1 було вилучено пристрій для виготовлення міцних спиртних напоїв домашнього виробництва, 40 літрів самогонної закваски, п»яти літрова пляшка з рідиною прозорого кольору з різким запахом. Зі слів ОСОБА_1 дану речовину, самогон, вона виготовляла та реалізовувала по 6 грн. за 0,5л(а.с.5-6); протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.ОСОБА_4., з яких вбачається, що вони 03.09.2008 року придбали самогон у ОСОБА_1 для власних потреб (а.с.25-26,34-35): висновок експерта від 27.09.2008 року, який вказує: пляшки з рідиною прозорого кольору, із різким запахом вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3є алкогольними (міцними спиртними) напоями кустарного виготовлення, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2%, об'ємна доля спирту етилового від 40,5 % об. (град), до 42,7 % об. (град) ( а.с.54); протокол допиту свідка ОСОБА_2, де зазначено, що 03.09.2008 року біля 17-ї години він купив у ОСОБА_1 0,5 л самогону за 6грн.(а.с.46-47); протокол допиту свідка ОСОБА_3 в якому він пояснив, що купив у ОСОБА_1 1 л
самогону за 12грн.(а.с52-53); протокол допиту свідка ОСОБА_5., який вказав, що 03.09.2008 року був як понятий у будинку ОСОБА_1 В неї було вилучено пристрій для виготовлення міцних спиртних напоїв домашнього виробництва, бідон з 40 літрами самогонної закваски, п»яти літрова пляшка з самогоном, (а.с. 48-49);
Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудна ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.. Тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КК України.
При призначенні покарання підсудній суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд враховує і особу винної, яка за місцем проживання характеризується добре (а.с,81).
Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудної суд визнає те, що вона розкаялася у вчиненому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, обставини справи і дійшов висновку про можливість застосування стосовно неї покарання у виді штрафу . Оскільки підсудна займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона систематично, то суд доходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 додаткового виду покарання, передбаченого статтею, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися підприємницькою діяльністю по виготовленню та торгівлі алкогольними напоями.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.
Вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи №104 відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 650 грн.32 коп.(а.с.55). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудну.
Керуючись ст. ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 203 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю по виготовленню та торгівлі алкогольними напоями строком на 2 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові виграти у розмірі 650,32 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
Речові докази по справі - самогонний апарат, закваску, самогон у полімерних та скляних пляшках, які зберігаються в Красноградському РВ УМВСУ Харківської області, знищити.
Речовий доказ по справі - алюмінієвий бідон ємкістю по 40л, що зберігається в Красноградському РВ УМВСУ, повернути ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.