Справа № 274/79/13-а Провадження № 2-а/0274/4/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.01.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, 2) Інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій та скасування постанови
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати незаконними дії інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 192810 від 25.12.2012 р. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
1) постанову адміністративної комісії -у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;
2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради -у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення викладеного ОСОБА_1 до позовної заяви (адміністративного позову) не додав документа про сплату судового збору.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити таке.
Відповідно до частини першої та підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 р. мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 1 147,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено ОСОБА_1, становить 34,41 грн. Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів -Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37752874, банк отримувача -ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) -811039, рахунок отримувача -31216206700005, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу -Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.
У разі ж звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він повинен надати докази, які б підтверджували його належність до осіб, яких звільнено від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви (адміністративного позову) -до 28.01.2013 р.
Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Корбут