15 червня 2009 року
№5956/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді суддів при секретарі судового засідання
Старунського Д.М., Каралюса В.М., Заверухи О.Б., Петлеваній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2009 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити на квартирному обліку, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
01.07.2008 року позивач звернувся із вказаним вище позовом до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача поновити його із сім'єю в складі 5 чоловік в позачерговий список для покращення житлових умов та стягнути 20 000,00 грн. моральної шкоди і 500,00 грн. за надання юридичної допомоги.
Позовну заяву мотивував тим, що є учасником бойових дій в Афганістані та інвалідом ІІІ групи. 14 жовтня 1988 року за №ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'єю в складі 4-х чоловік взятий на квартирний облік і включений в список першочергового одержання житла.
13.11.2007 року рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області позивача, як інваліда війни, разом із сім'єю переведено з першочергового списку в позачерговий список на одержання житла, а рішенням від 05.03.2008 року його неправомірно перевели із позачергового списку в загальний список для покращення житлових умов.
Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його, в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що постанова суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником бойових дій в Афганістані та інвалідом ІІІ групи. 14 жовтня 1988 року за №ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'єю в складі 4-х чоловік взятий на квартирний облік і включений в список першочергового одержання житла.
13.11.2007 року рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області позивача, як інваліда війни, разом із сім'єю переведено з першочергового списку в позачерговий список на одержання житла, а рішенням від 05.03.2008 року його перевели із позачергового списку в загальний список для покращення житлових умов. 28.11.2008 року та 13.01.2009 року рішеннями №527 та №29 відповідно виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області його сім'ю поновили в списку позачерговиків.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити з таких підстав.
Відповідно до ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження закривається, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний спір, необхідно врахувати його суб'єктний склад та предмет заявленого позову. Під предметом позову слід розуміти певну вимогу матеріально-правововго характеру.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач має вимоги щодо своїх житлових прав, оскільки це вимога не публічно правового характеру, то захист таких прав проводиться відповідно до ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому вимоги апеляційної скарги слід задоволити частково, постанову суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2009 року у справі №2а-3/09 скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя
Д.М. Старунський
Судді
В.М. Каралюс О.Б. Заверуха