1 липня 2009 року
№4343/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді суддів при секретарі судового засідання
Старунського Д.М., Стародуба О.П., Заверухи О.Б., Козирі В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокуратури міста Івано-Франківськ на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року про залишення без руху позовної заяви заступника прокурора м. Івано-Франківська до Крихівецької сільської ради, Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління містобудування та архітектури головного управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, третя особа: Приватне підприємство «Колегія» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, рішення та висновків недійсними,
Заступник прокурора м. Івано-Франківська 21.05.2008 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до вищенаведених відповідачів про визнання дій та бездіяльності неправомірними, рішень та висновків недійсними.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року адміністративний позов заступника прокурора м. Івано-Франківська залишено без руху.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Як вбачається з позовної заяви при зверненні до суду заступником прокурора м. Івано-Франківська не було зазначено позивача - особу на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. В судовому засіданні прокурор відмовився усунути недоліки позовної заяви. Провадження у справі було відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України. Тому суд вважав за необхідне усунути допущене порушення та запропонувати позивачу подати позовну заяву з дотриманням вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції прокуратура міста Івано-Франківська оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що на стадії судового розгляду адміністративної справи судом відповідно до ст.108 КАС України винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Таким чином, суд порушив вимоги КАС України, оскільки цим Кодексом передбачено можливість залишити без руху позовну заяву, а не адміністративну справу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 22.05.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора м. Івано-Франківська та ухвалою від 21.07.2008 року призначено до судового розгляду.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції зроблений неправильний висновок у справі та порушено норми процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і її вимоги підлягають задоволенню, а ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року про залишення без руху позовної заяви заступника прокурора м. Івано-Франківська скасуванню.
Колегія суддів вважає, що на стадії судового розгляду, згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, неправильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив невірне рішення з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 202 п.4, 205 ч.1 п.3, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокуратури міста Івано-Франківськ задоволити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у справі №2-а-3727/08 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Ухала у повному обсязі складена 06.07.2009 року.
Головуючий суддя
Д.М. Старунський
Судді
О.П. Стародуб О.Б. Заверуха