Справа № 2а-23739/09/1270
Категорія № 2.11.12
Іменем України
«13» серпня 2009 р.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Попові М.Г.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відповідача: Білощук Я.А., дов. № 8590/9/10 від 24.06.2009 року.
Скарга Н.А., дов. № 10744/9/10 від 11.08.2009 року
Пітєров А.А., дов. № 10902/9/10 від 13.08.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про часткове визнання недійсним рішення про застосування фінансової санкції № 0000622310 від 20.03.2009 року у вигляді штрафу у сумі 10880 грн., -
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що рішенням Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська від 20.03.2009 року № 0000622310 застосовано до неї як суб'єкта підприємницької діяльності штрафні санкції у сумі 11055,50 грн. Погоджуючись із застосуванням штрафних санкцій у сумі 175,50 грн. за невідповідність даних денного звіту РРО сумі грошових коштів на місці розрахунків, позивач вважав незаконним застосування штрафних санкцій у сумі 10880 грн. за незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку. Свою позицію позивач обґрунтував тим, що об'єктом перевірки був бар, який не має чіткого графіку роботи, а у зв'язку з цим неможливо забезпечити щоденний друк фіскальних звітних чеків через продовження роботи після 24 годин. Однак, відповідач прийняв оскаржуване рішення без врахування вказаної норми. Також, позивач вважав, що ним не порушено вимоги законодавства щодо виконання щоденного друку звітних чеків, так як, хоча і з деякою затримкою, чеки було роздруковано та забезпечено їх збереження.
Просив скасувати рішення про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу № 0000622310 від 20.03.2009 року.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що під час перевірки було встановлено порушення п.9 ст.З Закону № 265/95-ВР - не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків. Крім того, під час перевірки була надана книга обліку розрахункових операцій №1233002415р/2 від 02.10.2008р, по якій встановлено 32 випадки не виконання друку щоденних фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій за період з жовтня 2008р. по березень 2009р, що є порушенням вимог р. 7 п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій затвердженим Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та не оскаржується сторонами ОСОБА_1 зареєстрована у якості приватного підприємця.
Перевіркою СПД ОСОБА_1 12.03.2009 року, проведеною у приміщенні бару, розташованого за адресою: м.Луганськ, кв. Южний, 4, який належить ОСОБА_1, з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено факт незабезпечення суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 35,10 грн., а також не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.
За результатами перевірки у присутності приватного підприємця ОСОБА_1 складено Акт № 0047/12/33/23/2379401764 від 12.03.2009р., з яким ОСОБА_1 ознайомлена, пояснення щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО на суму 35,10 грн. додано до акту перевірки в письмовому вигляді. (а.с. 54-59)
Крім того, до Акту перевірки складено перелік фіскальних звітних чеків щодо яких незабезпечено щоденного друку, всього 32 випадки за період з 05.10.2008 р. до дня проведення перевірки. (а.с. 56)
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м.Луганська прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.03.2009 року № 0000622310 у розмірі 11055,50 грн., з яких за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО на суму 35,10 грн. - 175,50 грн., а також 10880 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку у 32 випадках. (а.с. 32)
Спірним є правомірність застосування податковим органом штрафних санкцій за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
За порушення норм Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » статтею 17 цього Закону встановлено відповідальність, зокрема, штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку. (п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР).
Оскаржуючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції від 20.03.2009 року № 0000622310 в частині застосування санкцій за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку позивач зазначає дві підстави. По-перше, в окремих випадках ним забезпечено друкування звітного чеку протягом 24 годин з початку роботи з урахуванням специфіки роботи бару, по друге, фактично роздруковано всі фіскальні звітні чеки, хоча і не забезпечено їх друкування протягом 24 годин з початку здійснення першої розрахункової операції.
Так, у додатку № 1 до Акту перевірки від 12 березня 2009 року № 0047/12/33/23/2379401764 викладено випадки порушення підприємцем ОСОБА_1 п. 9 статті З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме, - звіт за: 05.10.2008р. № 0122 роздрукований 06.10.2008р.; 08.10.2008р. № 0124 роздрукований 09.10.2008р.; 13.10.2008р. № 0126 роздрукований 14.10.08р.; 19.10.2008р. № 0131 роздрукований 20.10.2008р.; 03.11.2008р. № 0140 роздрукований 04.11.2008р.; 04.11.2008р. № 0141 роздрукований 08.11.2008р.; 10.11.2008р. № 0143 роздрукований 11.11.2008р.; 11.11.2008р. № 0144 роздрукований 13.11.2008р.; 14.11.2008р. № 0145 роздрукований 15.11.2008р.; 29.11.2008р. № 0157 роздрукований 01.12.2008р.; 07.12.2008р. № 0163 роздрукований 08.12.2008р.; 10.12.2008р. № 0165 роздрукований 12.12.2008р.; 15.12.2008р. № 0168 роздрукований 16.12.2008р.; 19.12.2008р. № 0169 роздрукований 20.12.2008р.; 22.12.2008р. № 0172 роздрукований 24.12.2008р.; 27.12.2008р. № 0173 роздрукований 28.12.2008р.; 03.01.2009р. № 0174 роздрукований 04.01.2009р.; 05.01.2009р. № 0176 роздрукований 06.01.2009р.; 11.01.2009р. № 0179 роздрукований 12.01.2009р.; 12.01.2009р. № 0180 роздрукований 16.01.2009р.; 19.01.2009р. № 0181 роздрукований 20.01.2009р.; 21.01.2009р. № 0182 роздрукований 22.01.2009р.; 23.01.2009р. № 0183 роздрукований 24.01.2009р.; 30.01.2009р. № 0186 роздрукований 31.01.2009р.; 01.02.2009р. № 0187 роздрукований 02.02.2009р.; 05.02.2009р. № 0188 роздрукований 06.02.2009р.; 14.02.2009р. № 0191 роздрукований 17.02.2009р.; 18.02.2009р. № 0192 роздрукований 19.02.2009р.; 21.02.2009р. № 0193 роздрукований 22.02.2009р.; 24.02.2009р. № 0194 роздрукований 25.02.2009р.; 03.03.2009р. № 0196 роздрукований 04.03.2009р.; 05.03.2009р. № 0197 роздрукований 07.03.2009р.
Суд погоджується з позицією позивача щодо відсутності порушень у випадку забезпечення друкування фіскальних звітних чеків протягом 24 годин з часу здійснення першої розрахункової операції з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування. Пунктом 10 вказаних Вимог передбачено, що блокування виконання функцій реєстратора, яке сталося внаслідок перевищення максимальної тривалості зміни, не повинно поширюватися на виконання Z-звіту. Відповідно до п. 2 Вимог зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.
В Акті перевірки від 12.03.2009 року зазначено, що відповідно до погодження режиму роботи бар ПП ОСОБА_1 працює з 12 годин до 23 годин, однак, позивачем у судовому засіданні надано пояснення, що в окремих випадках під час обслуговування банкетів, свят та за наявності відвідувачів бар працює до останнього клієнта, тобто зміна продовжується і після 24 годин.
Відповідно до довідки МПП «Фортекх» касовий апарат ЕККР «МАРІЯ-301 МТМ» працює у складі компютерно-касової системи. Реєстрація першого фіскального чека після чергового Z-звіту є відкриттям зміни на ЕККР, після спливу 24 годин реєстратор блокує роботу в режимі реєстрації та відновлює її після виконання Z-звіту. (а.с. 37)
Зазначена у вказаній довідці марка касового апарату відповідає тому касовому апарату, який використовується ОСОБА_1, що відображено в Акті перевірки від 12.03.2009 року та підтверджено представниками відповідача у судовому засіданні.
Фіскальні звітні чеки від 08.10.2008р. № 0124 роздрукований 09.10.2008р. (а.с. 9); 13.10.2008р. № 0126 роздрукований 14.10.2008р. (а.с. 8); 03.11.2008р. № 0140 роздрукований 04.11.2008р. (а.с. 11); 10.11.2008р. № 0143 роздрукований 11.11.2008р. (а.с. 12); 14.11.2008р. № 0145 роздрукований 15.11.2008р. (а.с. 13); 19.12.2008р. № 0169 роздрукований 20.12.2008р. (а.с. 17); 27.12.2008р. № 0173 роздрукований 28.12.2008р.( а.с. 19); 03.01.2009р. № 0174 роздрукований 04.01.2009р. (а.с. 20); 05.01.2009р. № 0176 роздрукований 06.01.2009р. (а.с. 21); 21.01.2009р. № 0182 роздрукований 22.01.2009р. (а.с. 23); 23.01.2009р. № 0183 роздрукований 24.01.2009р. (а.с. 24); 01.02.2009р. № 0187 роздрукований 02.02.2009р. (а.с. 26); 21.02.2009р. № 0193 роздрукований 22.02.2009р. (а.с. 28); 24.02.2009р. № 0194 роздрукований 25.02.2009р. (а.с. 28); 03.03.2009р. № 0196 роздрукований 04.03.2009р. (а.с. 29) фактично роздруковані в межах 24 годин з моменту виконання друку першого фіскального чеку.
За таких обставин, враховуючи особливості режиму роботи бару, суд вважає, що вказані фіскальні чеки, роздруковані в межах однієї зміни, та відповідають вимогам п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР щодо щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.
Щодо фіскальних звітних чеків від 05.10.2008 р. № 0122 роздрукований 06.10.2008 р. (а.с. 7); 19.10.2008 р. № 0131 роздрукований 20.10.2008 р. (а.с. 10); 04.11.2008 р. № 0141 роздрукований 08.11.2008 р. (а.с. 11); 11.11.2008 р. № 0144 роздрукований 13.11.2008 р. (а.с. 12); 29.11.2008 р. № 0157 роздрукований 01.12.2008 р. (а.с. 14); 07.12.2008 р. № 0163 роздрукований 08.12.2008 р. (а.с. 16); 10.12.2008 р. № 0165 роздрукований 12.12.2008 р. (а.с. 15); 15.12.2008 р. № 0168 роздрукований 16.12.2008 р. (а.с. 17); 22.12.2008 р. № 0172 роздрукований 24.12.2008 р. (а.с. 18); 11.01.2009 р. № 0179 роздрукований 12.01.2009 р. (а.с. 22); 12.01.2009 р. № 0180 роздрукований 16.01.2009 р. (а.с. 22); 19.01.2009 р. № 0181 роздрукований 20.01.2009 р. (а.с. 23); 30.01.2009 р. № 0186 роздрукований 31.01.2009 р. (а.с. 25); 05.02.2009 р. № 0188 роздрукований 06.02.2009 р. (а.с. 26); 14.02.2009 р. № 0191 роздрукований 17.02.2009 р. (а.с. 27); 18.02.2009 р. № 0192 роздрукований 19.02.2009 р. (а.с. 27); 05.03.2009 р. № 0197 роздрукований 07.03.2009 р. (а.с. 29), то їх друкування здійснено після закінчення зміни (24 годин з моменту здійснення першої фіскальної операції), а тому суд погоджується з позицією ДПІ в Артемівському районі м.Луганська щодо наявності в діях позивача порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Посилання позивача на те, що всі фіскальні чеки є в наявності, а тому ним не порушено вимого щодо щоденного друкування фіскальних звітних чеків, суд вважає необґрунтованим, так як зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій є обов'язком суб'єкта підприємницької діяльності і за невиконання вказаного обов'язку ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачено окремий вид відповідальності.
Погоджуючись з відповідачем у тому, що ОСОБА_1 не забезпечено виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків у вищенаведених випадках суд вважає незаконними дії відповідача щодо застосування штрафних санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний окремий випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.
Як вбачається з положень п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.
При цьому фінансові санкції у вказаному розмірі повинні застосовуватись до суб'єкту підприємницької діяльності незалежно від кількості фактів допущення порушень п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, так як п.4 ст. 17 вказаного Закону не передбачено застосування відповідальності за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обґрунтованим є застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій за не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків у розмірі 340 грн. (17 грн. х 20), а не у розмірі 10880 грн., як визначено у рішенні від 20.03.2009 року № 0000622310.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову - відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про застосування фінансової санкції № 0000622310 від 20.03.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, у сумі 10540,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1,70 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову у повному обсязі складено 18.08.2009 року.
СУДДЯ: (підпис) Т.В.Смішлива
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар с/з: