25 серпня 2009 року Справа № 2а-20119/08/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Смішливої Т.В.
при секретарі Попові М.Г.
за участі представників сторін:
від позивача - не з'явився
від Державного департаменту автомобільного транспорту
Міністерства транспорту та зв'язку України - не з'явився
від конкурсного комітету Державного департаменту
автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України: не з'явився;
треті особи:
Приватне підприємство «Кремінське АТП» не з'явився.
Центру «Автоінформ» не з'явився.
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, треті особи - приватне підприємство «Кремінське АТП», Центр «Автоінформ» про визнання рішення конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано рішення конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України від 28 вересня 2007 року в частині визнання між претендентами: приватним підприємцем ОСОБА_2 з м.Рубіжне Луганської області та приватним підприємством «Кремінське АТП» з м. Кремінна Луганської області переможцем конкурсу приватне підприємство «Кремінське АТП» на самостійне виконання рейсів 51/52 маршруту Кремінна-Донецьк незаконним та зобов'язано конкурсний комітет Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України в межах своєї компетенції прийняти нове рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 28 вересня 2007 року центром «Автоінформ», з урахуванням того, що приватне підприємство «Кремінське-АТП» надало для участі у конкурсі недостовірну інформацію. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.
05 серпня 2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засіданні, призначене судом на 26.08.2009 року, представники сторін та третіх осіб не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 5 ст. 257 КАС україни передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одн особово.
У відповідності до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що організація пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається на обласні держадміністрації, які зобов'язані: забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі; забезпечувати розроблення паспортів автобусних маршрутів загального користування з визначенням необхідної кількості автобусів, їх пасажиромісткості, класу, технічних та екологічних показників, розкладу руху; проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладення договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу, забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Як зазначено у ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Процедура підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на час проведення конкурсу, результати якого оскаржувались позивачем, визначались Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 затверджено новий Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).
Обґрунтовуючи заява про заміну сторони виконавчого провадження з конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України на Міністерство транспорту та зв'язку України представник позивач посилається саме на вказаний Порядок від 03.12.2008 року.
Згідно пункту 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
Організатором на автобусному маршруті загального користування на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) є Державтотрансадміністрація, що передбачено п. 4 Порядку.
Ухвалюючи постанову від 19.11.2008 року щодо зобов'язання конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України вчинити певні дії суд виходив з того, що переможця конкурсу визначає колегіальний орган, з урахуванням всіх обставин, визначених пунктом 20 Порядку (який діяв на час розгляду справи), якого призначено замовником. Визначення переможця конкурсу здійснюється за суб'єктивними переконаннями членів конкурсного комітету до складу якого входять фахівці з різних галузей знань.
Предметом оскарження у даній справі було рішення конкурсного комітету про затвердження переможця конкурсу на самостійне виконання рейсів 51/52 маршруту Кремінна-Донецьк, тобто на виконання міжобласного маршруту. На даний час організатором проведення такого конкурсу забезпечує організатор, яким є Державтотрансадміністрація, а не Міністерство транспорту та зв'язку України, як вказано у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, а також враховуючи, що Міністерство транспорту та зв'язку України не є правонаступником конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України заява представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-20119/08/1270 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 263, 264 КАС України ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-20119/08/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, треті особи - приватне підприємство «Кремінське АТП», Центр «Автоінформ» про визнання рішення конкурсного комітету Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України незаконним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ: (підпис) Т.В.Смішлива
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар с/з: