02 липня 2015 року м. Київ К/800/29957/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю,
Селидівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Селидівський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селидівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.