24 червня 2015 року м. Київ К/800/28196/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано УПФУ в м. Луцьку здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 липня 2012 року з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному в довідці прокуратури Волинської області від 31 жовтня 2012 року № 18/327 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з врахуванням виплачених сум.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії та зобов'язано УПФУ м. Луцьку Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 24 березня 2014 року з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному в довідці прокуратури Волинської області від 31 жовтня 2012 року № 18/327 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з врахуванням виплачених сум. Залишено без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 липня 2012 року по 23 березня 2014 року.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 січня по 19 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук