Єдиний унікальний номер: 378/802/13-ц
Провадження № 2/378/255/13
06.08.2013 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ставищенської селищної ради, відділу Держземагенства України в Ставищенському районі, третя особа - Ставищенське житлово-комунальне підприємство, про встановлення сервітуту, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, їх державної реєстрації і кадастрових номерів, скасування рішень Ставищенської селищної ради, відновлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії ,-
До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять суд:
- встановити сервітут на право прокладення трубопроводу через сусідню суміжну земельну ділянку;
- визнати недійсними і такими, що підлягають скасуванню Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 196680 від 27.10.2010 року та серії ЯК № 386360 від 03.08.2010 року;
- скасувати державну реєстрацію та кадастрові номери вказаних актів;
- відновити межі земельної ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (вул. Маслозаводська, 4);
- зобов'язати Ставищенську селищну раду надати дозволи і затвердження технічної документації на ділянку ОСОБА_1 і ОСОБА_2;
- зобов'язати відділ Держземагенства України в Ставищенському районі надати погодження, висновки щодо технічної документації на ділянку ОСОБА_1 і ОСОБА_2;
-зобов'язати Ставищенське житлово-комунальне підприємство провести підключення домогосподарства по вул. Маслозаводська, 4 (ОСОБА_1 і ОСОБА_2А.) згідно технічних вимог до централізованого водопостачання через домогосподарство (ділянку ОСОБА_3А.);
Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем в позові:
- не конкретизовано одну із позовних вимог, зокрема, позивач просить зобов'язати Ставищенське житлово-комунальне підприємство провести підключення домогосподарства по вул. Маслозаводська, 4 (ОСОБА_1 і ОСОБА_2А.) згідно технічних вимог до централізованого водопостачання через домогосподарство (ділянку ОСОБА_3А.) не зазначаючи при цьому, яку конкретно суму становлять витрати на підключення, та які технічні вимоги на проведення таких робіт і, чи є згода власників суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання робіт щодо підключення до централізованого водопостачання, користь кого слід стягнути такі витрати і з кого саме;
- не викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зокрема, в позові не вказано:
- чи визнано недійсними в установленому порядку на даний час рішення Ставищенської селищної ради від 19.05.2010 року №1204, від 21.04.2010 року №1166, від 30.08.2010 року №1284, чи вони є чинними;
- чи були встановлені та коли землевпорядними організаціями межі вищевказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) попереднім землекористувачам;
- яка площа накладки земельної ділянки, яка перебуває в її (позивача) та іншого співвласника будинку ОСОБА_2 в користуванні, та земельних ділянок, належних відповідачам на підставі державних актів, які позивач просить скасувати;
- на підставі якого правовстановлюючого документа здійснений перехід права власності на житловий будинок від ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка подарувала вищевказаний будинок позивачці;
та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини;
Крім того, в позові не зазначено докази, які підтверджують інші обставини, викладені в ньому, зокрема, не зазначено докази:
- щодо зміни адреси вищевказаного житлового будинку з часу, коли його власником був ОСОБА_5, яким була приватизована земельна ділянка за адресою Радянська, 96-а в смт. Ставище;
- самовільного відключення позивачів відповідачем ОСОБА_3 від централізованого водопостачання.
Також, позивачами не сплачено судовий збір, який відповідно до ст. 2 Закону України „ Про судовий збір", має бути сплачено особами, які звертаються до суду, а не іншими сторонніми особами.
Крім того, позивачі просять зобов'язати Ставищенське житлово-комунальне підприємство провести підключення до централізованого водопостачання, тобто, позивачами заявлено до вказаного підприємства вимогу, тоді як процесуальний статус підприємства в позові визначено не в якості відповідача, а в якості третьої особи.
В матеріалах даного позову є відповідь ОСОБА_7 від 10.01.2013 року №102 із Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області на його звернення щодо незаконного виділення земельної ділянки посадовими особами Ставищенської селищної ради. Проте, відсутнє рішення райвідділу міліції по результатах розгляду вказаного звернення.
Поряд з цим, позивачі просять встановити сервітут на право прокладення трубопроводу через сусідню суміжну земельну ділянку, не зазначаючи при цьому, який саме сервітут має бути встановлено, - постійний, строковий чи особистий, та не подали доказів того, що умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший більш простіший альтернативний спосіб, так як в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.
Також, позивачі просять відновити межі їх ділянки, не зазначаючи, яка площа ділянки повинна бути відновлена, яким чином і у який спосіб.
Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Ставищенської селищної ради, відділу Держземагенства України в Ставищенському районі, третя особа - Ставищенське житлово-комунальне підприємство, про встановлення сервітуту, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, їх державної реєстрації і кадастрових номерів, скасування рішень Ставищенської селищної ради, відновлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко