61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
02 червня 2009 р.
Справа № 22-а-8671/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - Дюкарєвої С.В. , Макаренко Я.М.
секретаря судового засідання Чернова О.П.
представника позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: Задорожна Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2008р. по справі № 2-а-7847/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах"
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті земельних ресурсів»(надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
- зобов'язати відповідача зробити на титульному аркуші проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком громадянину ОСОБА_1 із земель запасу водного фонду Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області в землі водного фонду для рибогосподарських потреб відмітку про прийняття обмінного файлу;
- зобов'язати відповідача заповнити та видати реєстраційну картку земельної ділянки згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком громадянину ОСОБА_1 із земель запасу водного фонду Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області в землі водного фонду для рибогосподарських потреб.
Постановою Харківського оружного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.
Відповідач не погодившись із постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом при ухваленні рішення приписів ст.ст. 20, 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", статті 28 Закону України "Про землеустрій", п.1.2 розділу 2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, що затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 р. за № 174, зареєстрованого в Мін'юсті України 25 липня 2003 р. за N 641/7962, положення наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.05.2003 р. за № 136, Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008р., що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, ухвалення його з дотриманням норм матеріального та процесуального права, позивач просить суд апеляційної інстанції залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що 03.11.2006 року розпорядженням Валківської районної державної адміністрації позивачу було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для подальшого надання в оренду.
На замовлення позивача СПД-ФО ОСОБА_3, який має ліцензію на виконання робіт з землеустрою, розробив відповідний проект щодо відведення земельної ділянки зі ставком громадянину ОСОБА_1 із земель запасу водного фонду Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області в землі водного фонду та рибогосподарських потреб.
У відповідності до п. 2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, відповідач здійснив процедуру перевірки та приймання обмінного файлу та порівняв дані що на ньому містились з технічною документацією.
Відповідач визначив відповідність обмінного файлу відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними. За результатами перевірки відповідач зробив відмітку на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, після чого заповнив реєстраційну картку.
Після цього у відповідності до п. 2.3. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, заповнена реєстраційна картка разом з технічною документацією були передані позивачем до Головного управління земельних ресурсів у Харківській області для проведення державної землевпорядної експертизи.
20.09.2007 року Головне управління земельних ресурсів в Харківській області надало
висновок державної експертизи землевпорядної документації в якому вказав три зауваження
та пропозиції до землевпорядної документації.
На виконання п. 2.3. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, відповідач анулював відмітку про приймання обмінного файлу та вилучив реєстраційну картку.
13.12.2007 року позивач позитивно погодив висновок державної експертизи землевпорядної документації та отримав відмітку «зауваження виправлені», в зв'язку з чим СПД-ФО ОСОБА_3 доопрацював обмінний файл згідно із змінами та 25.12.2007 року повторно здав відповідачу обмінний файл на перевірку.
Проте, відповідач надав позивачеві протокол перевірки обмінного файлу № 28256/07 від 04.03.2008 року, в якому, як зауваження зазначив не відповідність матеріалів технічної документації ст. 124 ЗК України та Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».
19.06.2008 року відповідач склав протокол перевірки технічної документації № 28/06 в якому зазначив, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно застосовані норм законодавства, а саме Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», які набули чинність після виникнення між сторонами відповідних правовідносин, оскільки зазначене суперечить ст.58 Конституції України. Крім того, суд зазначив, що при першій перевірки обмінного файлу відповідач в протоколах перевірки технічної документації, не вказав жодних недоліків щодо структури, формату, об'єму та складу земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл, а тому суд дійшов висновку про відсутність необхідності повторного проходження процедури здавання та перевірки обмінного файлу позивачем. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню судом.
Між тим, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З позовної заяви вбачається, що предметом позову є покладення на відповідача обов'язку здійснити певні дії. При цьому позивачем не оскаржуються будь-яке рішення, дія чи бездіяльність відповідача.
Відповідно до п.2.2 Тимчасового порядку ведення державного земельного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсах від 02.07.2003 року за №174 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 25.07.2003 року за №641\7962 (надалі по тексту Порядок №174) відмітки про прийняття обмінного файлу передує здійснення реєстратором процедури перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. Тільки після виконання цієї процедури, у разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла та заповнюється реєстраційна картка.
При цьому, у разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файла виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і
доповнення.
Також, відповідно до зазначеного пункту Порядку №174 при проведені перевірки обмінного файлу реєстратор перевіряє структуру, формат, об'єм та склад
земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл за певними критеріями, а саме:
- відповідність вимогам, установленим до структури, змісту та формату обмінного файла;
- належність земельних ділянок кадастровому кварталу згідно з індексними кадастровими планами;
- відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність даних балансу земель;
- відсутність перетинів та розривів меж угідь земельних ділянок;
- контроль відповідності атрибутивних даних земельних угідь чинній нормативній базі класифікаторів та кодифікаторів.
Таким чином, задовольнивши позов та поклавши на відповідача обов'язок зробити відмітку про прийняття обмінного файлу, заповнення та видачі реєстраційної картки земельної ділянки, суд першої інстанції, порушив вимоги п.п.2.2 Порядку №174, яким визначено певний порядок здійснення реєстратором обов'язкових дій по перевірці обмінного файлу до його прийняття, заповнення та видачі реєстраційної картки. Тобто, суд при ухваленні рішення фактично перебрав на себе повноваження реєстратора щодо перевірки обмінного файлу, що призвело до порушення зазначеної норми матеріального права та неправильного вирішення справи. При цьому, суд в мотивувальній частині рішення перевірив правомірність дій відповідача та його рішення про повернення обмінного файлу, які не були предметом оскарження позивачем.
Отже, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2008р. по справі № 2-а-7847/08/2070 -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова
Судді: (підпис) Я.М.Макаренко
(підпис) С.В. Дюкарєва
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова
Повний текст постанови виготовлений 08.06.2009 р.