61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
13 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-7311/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 14.01.2009р. по справі № 2-а-227/09/2070
за позовом ОСОБА_1
до Судді Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С.
про визнання дій неправомірними,
13.01.2009року ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до судді Харківського окружного адміністративного суду, в якому просив суд про визнання дій протиправними.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2009року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2009року скасувати та постановити нове рішення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції допустив корупційне діяння, тому постановив ухвалу в день надходження позову до суду, порушив вимоги ст.ст. 3,6,8,19,28,55,68, п.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.1,6,10 Закону України "Про статус суддів".
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії судді Харківського окружного адміністративного суду.
Оскаржувані дії були вчинені суддею Бартош Н.С. під час постановлення ухвали про залишення без руху позову до прокурора Октябрського району м. Харкова по справі від 16 грудня 2008року та виразились у тому , що вона не заявила про самовідвід, оскільки раніше займала посаду старшого прокурора відділу забезпечення участі у судах прокуратури Харківської області та була радником юстиції.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Суддя не відноситься до суб'єкту владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції під час відправлення правосуддя, тому даний спір не відноситься до категорії публічно-правового, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
23 травня 2001 року Конституційний Суд України в своєму рішенні №6-рп/2001 по справі 1-17/2001 щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України у пункті 4 резолютивної частини надав слідуючі тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і дії службових осіб ...суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження", треба розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у порядку, передбаченому главою 31-А цього Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством України.
Тому, колегія суддів, вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів, та погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкриття провадження по справі, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушень під час постановлення оскаржуваної постанови норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до п.1ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Колегія суддів дійшла висновку, що ухвалою суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому ухвала не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 167, ч.1 ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 14.01.2009р. по справі № 2-а-227/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Кононенко З.О.
Судді
(підпис) (підпис)
Донець Л.О. Калиновський В.А.
Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2009 р.