61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
06 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-6828/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Бобриш К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківський окружний адміністративний суд від 17.12.2008р. по справі № 2-а-32476/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради Обласний центр по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій
про стягнення заборгованості по невиплаченійв повному обсязі в 2007 та 2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради (надалі по тексту перший відповідач), третя особа: Обласний центр по нарахуванню та виплаті допомоги, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- стягнути з відповідача на користь позивачки недоотриману суму з 01 січня 2006 року по 06 червня 2008 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 9446, 92 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивачки одну тисячу шістсот гривень у якості моральної шкоди;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008р року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення предметної підсудності адміністративної справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про повернення позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в даному спорі наявний структурний орган місцевого самоврядування - Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради, справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради.
За змістом до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
За змістом частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи , а тому Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради є структурним органом місцевого самоврядування.
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо предметної підсудності справи.
Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції правильно застосував п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву позивачеві.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2008р. по справі № 2-а-32476/08/2070 -без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з моменту набрання ухвалою законно сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
Головуючий: Н.В.Шевцова
Судді: С.В. Дюкарєва
Я.М.Макаренко
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2009 р.