вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
01.09.09Справа №2а-7211/09/11/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленко С.А. при секретарі Бурдейній Г.Ю. розглянувши за участю представника позивача - Сейтумеров Р.А. - дов. б/н від 02.03.09р. та представника відповідача - у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
про визнання нечинними рішень.
Обставини справи: ТОВ «Мастер Інвест» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009752303 від 26.05.09р. на суму 7890,00 грн. та № 0009762303 від 26.05.09р. на суму 5760,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач під час проведення перевірок 23.04.09р. склав акти перевірок, в яких зафіксував нібито встановлені порушення позивачем Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами вказаних перевірок були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, які позивач не допустив.
Відповідач надав заперечення на позов (вих. № 8049/9/10-0 від 07.07.09 р.), в якому вказав про відсутність підстав для задоволення вимог позивача з причин того, що штрафні санкції до нього застосовані у зв'язку з порушенням ним Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
27.07.09р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009752303 від 26.05.09р. на суму 7890,00 грн. та № 0009762303 від 26.05.09р. на суму 5760,00 грн
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін. суд
23.04.2009р. ДПА у Дніпропетровській області проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме господарської одиниці - залу гральних автоматів, який належить позивачу, розташований у м. Тернівка, вул. Лермонтова, 29а, в ході якої встановлено порушення позивачем пунктів 1,2,9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За результатами зазначеної перевірки складений акт № 003818 від 23.04.09р., в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень пунктів 1,2,9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилось у застосуванні реєстраторів розрахункових операцій (автоматів про продажі послуг), яки були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим; у невидачі особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; у порушенні щоденного друку звітного фіскального чеку.
На підставі вказаного акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 26.05.09р. прийняла рішення №0009762303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем пунктів 1,2,9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.1,2, п.4 ст. 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 5760,00 грн.
23.04.2009р. ДПА у Дніпропетровській області проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме господарської одиниці - залу гральних автоматів, який належить позивачу, розташований у м. Тернівка, вул. Шахтерська, 1а в ході якої встановлено порушення позивачем пунктів 1,2,9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За результатами зазначеної перевірки складений акт № 003826 від 23.04.09р., в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень пунктів 1,2,9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилось у застосуванні реєстраторів розрахункових операцій (автоматів про продажі послуг), яки були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим; у невидачі особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; у порушенні щоденного друку звітного фіскального чеку.
На підставі вказаного акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 26.05.09р. прийняла рішення №0009752303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем пунктів 1,2,9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.1,2, п.4 ст. 17 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 7890,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
У ст. 2 вказаного закону зазначено, що фіскальні функції - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції, реєстратор розрахункових операцій -пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.
Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена у ст.17, у п. 2 якої вказано, що за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Як зазначено вище, під час перевірок господарських одиниць позивача, ДПА у Дніпропетровській області було встановлено, що позивачем використовувались ігрові автомати, яки, на його думку, є реєстраторами розрахункових операцій, без переведення у фіскальний режим, що є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Матеріали справи свідчать про те, що під час проведення перевірок господарських одиниць, що належать позивачу, представниками податкового органу було встановлено, що позивачем для проведення розрахунків під час прийому ставок використовувався реєстратор розрахункових операцій Мini 600.02МЕ (заводський № ПА62100300 та № ПА62200477) та за допомогою яких виконувалось занесення у фіскальну пам'ять та довготермінове зберігання в них розрахункових операцій при прийомі ставок, усі ці апарати дозволяють здійснювати багаторазове зчитування підсумкову інформацію про обсяг розрахункових операції. Невикористання зазначених реєстраторів працівниками податкового органу при проведені розрахунків у господарський одиницях позивача під час проведення перевірок не встановлено. Зазначений факт був підтверджений представником відповідача під час розгляду справи.
Позивачем до матеріалів справи залучені реєстраційні посвідчення № 0410002643 (а.с.41), № 0410003027 (а.с.61), довідки про опломбування реєстраторів розрахункових операцій № 844 (а.с.42) та № 1406 (а.с.64).
Вивчивши вказані документи, суд встановив, що всі гральні обладнання, які використовує позивач, мають можливість здійснювати приймання ставок за допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у вигляді віртуальних очок за допомогою спеціально обладнаного приймача. Жодний гральний автомат не має приймача купюр або монет.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ігрові автомати, які розміщені у господарських одиницях позивача не використовуються для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, тобто їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вони згідно з положеннями зазначеного закону не мають бути обладнанні пристроєм (програмно-технічний комплекс), в якому реалізовані функції щодо забезпечення одноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції під час проведення ігри.
Окрім того, відповідно до довідки виробника гральних автоматів, які знаходилися у залах гральних автоматів під час проведення перевірки, ТОВ «Мастер-Геймс» (а.с.103-104) установка контролерів системи «Фіскал» на гральні автомати, які вже були здані до експлуатації, є неможливою з технічних причин.
В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт використання позивачем у господарських одиницях реєстраторів розрахункових операцій, які були внесені до Державного реєстру розрахункових операцій, суд дійшов до висновку, що, застосовуючи до позивача штрафні (фінансові) санкції згідно з п. 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на кожний ігровий автомат, розміщений у господарський одиницях позивача, відповідач діяв невмотивовано, без з'ясування дійсних обставин справи, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у цій частині, оскільки відповідач не мав правових підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5440,00 грн. (по акту перевірки № 003826-16х340) та у розмірі 4080,00 грн. (по акту перевірки №003818 12х340).
Щодо встановленого порушення позивачем вимог п. 2 ст. 3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилось у невидачі особі, яка отримує послугу розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи представником відповідача не оскаржувалось зазначене порушення.
Відповідальність за порушення п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачена п. 1 ст. 17 цього Закону, за зазначене порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Таким чином, відповідач правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 750,00 грн. (150х5 по акту перевірки № 003826) та у розмірі 1000,00 грн. (200х5 по акту перевірки № 003818).
Щодо встановленого порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилось у порушенні щоденного друку звітного фіскального чеку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
На думку суду, висновки відповідача, що викладені у актах перевірок № 003826 та № 003818 від 23.04.09р. у частині порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Однак з матеріалів справи вбачається, що на момент проведення перевірки залу гральних автоматів у м. Тернівка вул. Шахтарська, 1а не забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків (Z - звітів) РРО, а саме, Z- звітів №№ 0843, 0796, 0758, 0751, 0748, вони роздруковані пізніше ніж 24 години після попередніх Z - звітів; на момент проведення перевірки залу гральних автоматів у м. Тернівка вул. Лермонтова 29а встановлено незбереження в КОРО фіскальних звітних чеків РРО за 04.11.08р., 19.03.09р.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не надано суду жодних доказів у спростування позиції відповідача щодо порушення п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідальність за порушення зазначеної норми передбачена ч. 4 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Таким чином, відповідач правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн. (340х5 по акту перевірки № 003826) та у розмірі 680,00 грн. (340х2 по акту перевірки № 003818).
У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Під час судового засідання, яке відбулось 01.09.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено та підписано 04.09.2009р.
Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009752303 від 26.05.09р. у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5440,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009762303 від 26.05.09р. у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4080,00 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» 3,40грн. витрат зі сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Москаленко С.А.