2-334/11
23.12.2011
року Місцевий суд Московського району міста Харкова у складі:
головуючого - судді Погасій О.Ф.
за участю секретаря -Кононенко К.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DN81AR03110227 від 19.07.2007 року, укладеного між сторонами по справі, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 184354, 00 гривень., з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Судом встановлено, що кредитний договір № DN81AR03110227 року укладений відповідно до вимог ст.ст. 1048,1055 ЦК України, банком був виконаний у повному обсязі - наданий позичальнику кредит, ОСОБА_1 зобов'язання не виконує належним чином, що свідчить про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження.
Таким чином, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 120996,33 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у сумі 1459, 66 гривень.
На підставі ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526 , 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України , суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.07.2007 року - 120966,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1209, 33 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Погасій О.Ф.
| № рішення: | 45894580 |
| № справи: | 2-334/11 |
| Дата рішення: | 23.12.2011 |
| Дата публікації: | 06.07.2015 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Салтівський районний суд міста Харкова |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (30.05.2011) |
| Дата надходження: | 22.04.2011 |
| Предмет позову: | Про розірвання шлюбу |
| 10.03.2020 14:00 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 14.04.2020 11:30 | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
| 07.11.2022 14:00 | Славутський міськрайонний суд Хмельницької області |