26.06.2015
Справа № 642/5047/15-к
Провадження № 1-кп/642/452/15
26 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у відношенні неповнолітньої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Даний обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст.283 КПК України..
У підготовче судове засідання з'явилися прокурор ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 , представники служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей до суду не з'явилися.
Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачено, захисника, потерпілого , його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.
Приймаючи до уваги, що потерпіла, її законний представник, та представники служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей про слухання справи були повідомлені належним чином, але до суду не з'явилися, інші учасники судового провадження: обвинувачений, прокурор, захисник, обвинувачена та її законний представник прибули до судового засідання і не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі зазначених учасників судового провадження суд, керуючись ст.325 КПК України, вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних осіб, які беруть участь у справі.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03 2015 року неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні роздягальні Центру професійної освіти №4 таємно викрала мобільний телефон вартістю 1374 гр., спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1374 гр..Таким чином, за висновком обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.
Зокрема, в цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім.»я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім.»я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складання та затвердження.
Як встановив суд не всі вимоги закону під час складання обвинувального акту дотримано.
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. Зокрема, зі змісту даного обвинувального акту видно, що у ньому зазначені обставини лише ті, які були встановлені в ході досудового розслідування. Дані про те, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України незрозумілі. На початку обвинувального акту вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без наведення обставин обвинувачення. Потім наводяться дані про учасників досудового розслідування. Далі зазначені обставини, які встановлені досудовим розслідуванням, а потім робиться висновок, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, згідно ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам визначеним ст.291 КПК України.
Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абромян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення ( див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінські про Австрії» №9783/82, п.79).
Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пеліси та Сассі проти Франції, п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).
Таким чином, загально прийнятою є вимога про те, що обвинувачення та його формулювання повинно бути викладене настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, обставин, мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило право особи на захист.
У обвинувальному акті не викладено обвинувачення у відповідності до вимог закону, а зазначена лише підозра у вчиненні кримінального правопорушення..
Крім цього, в порушення п.3 ст.1 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано громадянство потерпілої.
Згідно ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не містить формулювання обвинувачення згідно зазначених положень КПК України, а містить лише підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК УКраїни. Зі змісту даного обвинувального акту видно, що у ньому зазначені обставини лише ті, які були встановлені в ході досудового розслідування у якості підозрюваного.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пп.3,5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст.314 - 315 КПК України, суд, -
Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1