Справа №22-4127/06
Головуючий у 1 інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Панченко М.М.
25 квітня 2008 року м.Киї'в
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:
головуючого - Панченка М.М.
суддів - Антоненко Н.О., Вербової І.М.
при секретарі - Мороз І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 18 лютого 2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення приміщення в первісний стан,-
В лютому 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просив зобов"язати відповідача привести в первісний стан мансардне приміщення, розташоване в будинку АДРЕСА_1.
На виконання заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, ухвалою від 18 лютого 2008 року суд ухвалив: в порядку забезпечення позову до вирішення справи по суті заборонити відповідачу ОСОБА_1 проведення будь-яких робіт по реконструкції горища над квартирами №№16,17 по АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1 просить скасувати її, як постановлену з порушенням вимог процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Заслухавши доповідь по справі головуючого судді Панченка М.М., пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Згідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчинення певної дії.
Колегія суддів вважає, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд обґрунтовано виходив з того, що при продовженні робіт з реконструкції горища над квартирами №№16,17 будинку АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті, може бути в подальшому утруднене виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки ухвала суду від 18 лютого 2008 року постановлена у відповідності з вимогами чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Голосївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.