1-17/08
3 березня 2008 року апеляційний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді Лясковської В.І.,
Судді Єленіної Ж.М.
Народних засідателів Шевченко B.C., Ігуменової С.М. , Козирєва В.А.,
при секретарі Гудим В.В.,
за участю прокурора Поливача О.І.,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не має певного місця проживання, до арешту не працював, не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
30 липня 2006 року близько 20 год. 30 хв. неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, : перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля станції метро "Мінська" в м. Києві, вживали пиво. В цей час біля них пройшов потерпілий ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, і зачепив їх плечем. На цьому ґрунті між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 запропонував піти на територію неподалік розташованого дитячого садочка № 533 по проспекту Оболонському, 15-В для з'ясування стосунків. Коли всі втрьох прийшли в безлюдне місце в бесідку дитячого садочка, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи узгоджено, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, збили ОСОБА_5 з ніг та маючи умисел на його вбивство з особливою жорстокістю, нанесли чисельні удари кулаками і ногами в різні частини тіла. Потім вони зняли з
2
потерпілого одяг, сховали його, потерпілого залишили, а самі пішли в квартиру АДРЕСА_1. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся і переслідуючи умисел на вбивство ОСОБА_5, продовжив наносити йому удари ногами і руками по тулубу та в голову. Після цього ОСОБА_1 пішов у ту саму квартиру та хвилин через 30 з ОСОБА_4 знову прийшли на місце злочину і, продовжуючи свої злочинні дії, та усвідомлюючи, що завдають ОСОБА_5 особливих фізичних страждань, нанесли йому удари ногами і руками по тулубу та в голову, потім розбили скляні пляшки на голові потерпілого і ними нанесли декілька ударів по тулубу. З метою доведення злочинного умислу до кінця, тримаючись за дерев'яний брус на даху бесідки, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зробили декілька стрибків на тулуб ОСОБА_5 Байдуже ставлячись до своїх дій, покинули потерпілого.
Наступного дня о 9 годині 30 хвилин було знайдено труп ОСОБА_5 в тому самому місці. На ньому виявлено чисельні ушкодження, а саме:
- обшйрні крововиливи у м'яких тканях голови, на обличчі, шиї, на грудях та
животі, у області статевого органу з наявністю на його фоні п'яти колото-
різаних ран; чисельні садна і крововиливи на кінцівках, ягодиці; чисельні
забиті і рвані рани на голові; різані рани на обличчі; садна на грудях і животі,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили
короткочасний розлад здоров'я;
- шість колото-різаних ран на грудях і животі, дві з яких проникають в
черевну порожнину, чисельні двосторонні переломи ребер і грудини, перелом
остюкових відростків 1-4 поперекових хребців, крупноплямистий крововилив
на правій легені з забоєм тканини органу, чисельні розриви печінки,
крововилив у клітковину великого сальника, наскрізний розрив нижньої
полої вени в місці її впадання в серце, крововиливи в порожнину перикарда,
черевну і плевральні порожнини. Ці тілесні ушкодження як небезпечні для
життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть потерпілого настала на місці злочину від закритої травми грудей і живота з переломами кісток скелету, пошкодженням внутрішніх органів, розвитком шоку та крововтрати.
ОСОБА_4 вироком апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2007 року засуджено за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_1 13 жовтня 2006 року оголошено в розшук.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю.
Він докладно показав як 30 липня 2006 року близько 20 год. 30 хв. разом
3
з ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв пили пиво біля станції метро "Мінська". Мимо них пройшов ОСОБА_5, який був у нетверезому стані і хитаючись, зачепив їх плечем. Обурившись цим, він зробив ОСОБА_5 зауваження. Між ними виник конфлікт, в ході якого всі вирішили піти на територію дитячого садочка для з'ясування стосунків. Вони зайшли в бесідку дитячого садочка. За словами підсудного, він разом з ОСОБА_4 збили потерпілого з ніг та почали бити кулаками і ногами по різних частинах тіла. Побачивши, що потерпілий знепритомнів, зняли з нього весь одяг і сховали під підлогу бесідки та залишили його. Після цього пішли в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1. Виявивши, що забув на місці злочину пакет, він, ОСОБА_1, повернувся туди. Потерпілий сидів, але він з ним у контакт не вступав, бо злякався. Приблизно через ЗО хвилин вони з ОСОБА_4 знову прийшли до потерпілого, били його руками і ногами, після чого пішли. Невдовзі повернулися і продовжили його бити руками та ногами по голові та всьому тілу, а потім розбили на його голові три скляні пляшки. ОСОБА_4 наніс потерпілому частиною розбитої пляшки декілька ударів по тулубу. Чи був живий на той час ОСОБА_5, він не знає. Насильство щодо потерпілого застосовувалося протягом 1, 5-2 годин, ударів кулаками та ногами було нанесено близько 50. Заперечує, що з метою вбивства стрибав на ОСОБА_5. Як зазначає ОСОБА_1, він усвідомлював, що разом з ОСОБА_4 спричиняють потерпілому особливі страждання.
Винуватість підсудного крім його показань підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві при допиті як обвинуваченого та при відтворенні обстановки і обставин події давав гібказання, які аналогічні його показанням в суді (а.с. 118-120, 121-131).
Показання підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_5 в цілому відповідають показанням ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в судовому засіданні 14 березня 2007 року під час слухання судом справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину. Засуджений ОСОБА_4 докладно розповів про причини, через які вони привели ОСОБА_5 на територію дитячого садочка, про свої дії та дії ОСОБА_1, направлені на позбавлення життя ОСОБА_5, про час, протягом якого ними заподіювалися тілесні ушкодження, про кількість та локалізацію нанесених ними ударів. При цьому ОСОБА_4 зазначав, що коли ОСОБА_1 сам ходив до потерпілого, то повернувшись розповів, що декілька раз вдарив ОСОБА_5 кулаками і ногами в різні частини тіла. Він; ОСОБА_4, бачив, як ОСОБА_1 розбив пляшку об голову потерпілого, а потім вчепившись за балку даху бесідки приблизно сім раз стрибав на нього (а.с. 74-77, 82-85).
При відтворенні обстановки і обставин події 12 серпня 2006 року ОСОБА_4 підтвердив свої показання як підозрюваного та на місці показав як
4
він разом з ОСОБА_1 з хуліганських спонукань тричі, а ОСОБА_1 чотири рази протягом 1, 5-2 годин наносили потерпілому чисельні тілесні ушкодження руками і ногами по голові та тулубу, ОСОБА_1 пляшкою по голові та розбитою пляшкою по тілу (а.с. 78-80).
Розбіжності в показаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині часу; коли вони почали застосовувати насильство щодо потерпілого (ОСОБА_1 зазначає що 20 год. 30 хв., а ОСОБА_4 - о 22 год.) та способу нанесення ногами ударів ОСОБА_1 по тулубу ОСОБА_5 (за показаннями ОСОБА_4 - стрибками з балки стелі, за показаннями ОСОБА_1 - однією ногою, стоячи на підлозі) не є суттєвими і не впливають на об'єм пред'явленого обвинувачення. Крім того, показання ОСОБА_4 узгоджуються з іншими доказами, які містяться у справі, тому у суду немає підстав для сумніву в їх правдивості.
З показань свідків ОСОБА_6 в суді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на
досудовому слідстві вбачається, що після святкування дня народження ОСОБА_6 30 липня 2006 року біля озера неподалік спорткомплексу «Акваріум» в м, Києві, на яке були запрошені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, близько 21 години вони разом з іншими гостями з невеликим відривом в часі прийшли в квартиру АДРЕСА_1; Коли вони звернули уваги, що на руках та брюках ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є кров, підсудний і ОСОБА_4 їм повідомили, що з кимось побилися. Приблизно о 22 год. 30 хв. всі вийшли з квартири та пішли в напрямку станції метро «Мінська», Де і розійшлися.
Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджуються також:
- даними рапорту оперуповноваженого Оболонського РУГУ в м. Києві
Білодіда О.В. від 31 липня 2006 року про те, що він на території дитячого
садочка, розміщеного по проспекту Оболонському, 15-В в м. Києві виявив
оголений труп ОСОБА_5 Цей рапорт зареєстрований 31 липня 2006
року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочин Оболонського
РУГУ(а.с. 38);
даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 31 липня та І серпня 2006 року, згідно з якими в бесідці на території дитячого садочка № 583 по проспекту Оболонському, 15-В у м. Києві виявлено оголений труп чоловіка з чисельними тілесними ушкодженнями, плями крові, розбите скло, футболку, а під підлогою - чоловічі брюки та труси (а.с. 39, 43/54);
- даними, 1 які містяться в протоколі впізнання, з якого вбачається, що
потерпіла ОСОБА_9 1 серпня 2006 року в морзі впізнала труп свого
сина ОСОБА_5 (а.с. 58).
5
- даними акту судово-медичного дослідження трупа та висновку судово-
медичної експертизи №292/3028 від 3 листопада 2006 року про те, що при
дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено:
обширні крововиливи у м'яких тканях голови, на обличчі, шиї, на грудях та животі, у області статевого органу з наявністю на його фоні п'яти колото-різаних ран, чисельні садна і крововиливи на кінцівках та ягодиці, чисельні забиті і рвані рани на голові, різані рани на обличчі, садна на грудях і животі. Ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
шість колото-різаних ран на грудях і животі, дві з яких проникають в черевну порожнину, чисельні двосторонні переломи ребер і грудини, перелом остюкових відростків 1-4 поперекових хребців, крупноплямистий крововилив на правій легені з забоєм тканини органу, чисельні розриви печінки, крововилив у клітковину великого сальника, наскрізний розрив нижньої полої вени в місці її впадання в серце, крововилив в порожнину перикарда, черевну і плевральні порожнини. Ці тілесні ушкодження як небезпечні для життя відносяться до-тяжких тілесних ушкоджень;
садна, крововиливи, рани на голові утворились від неодноразової дії тупих предметів, в склад одного з яких входило прямолінійне ребро; рани на животі і грудях, на обличчі утворились від дії гострих предметів, що мають ріжучі і колото-ріжучі властивості, найбільш характерні для уламків скла; переломи ребер та грудини, розрив нижньої полої вени утворилися від ударів із вдавленням грудної клітини при горизонтальному положенні потерпілого;
смерть потерпілого настала на місці злочину від комплексу закритої травми грудей і живота з переломами кісток скелету, пошкодженням внутрішніх органів, розвитком шоку та крововтрати;
спричинення ушкоджень потерпілому відбувалося протягом 2-3 годин до 30 хвилин до моменту настання його смерті внаслідок ударів руками, ногами і'скляною пляшкою в різні частини тіла (а.с. 187-197);
· даними судово-імунологічної експертизи № 308 від 12 вересня 2006 року, згідно якої на марлевих тампонах, вилучених з місця події, виявлена кров людини, належність якої потерпілому ОСОБА_5 не виключається (а.с. 145-148);
· даними висновків судово-імунологічної експертизи № 307 від 22 вересня 2006 року, згідно якої на футболці та брюках, знайдених на місці події, виявлена кров людини, належність якої ОСОБА_5 не виключається (а.с. 165);
даними протоколу огляду та вилучення 11серпня 2006 року у ОСОБА_4 кросівок, в яких той був взутий 30 липня 2006року, які долучені до справи як речовий доказ (а.с. 59, 182);
6
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 306 від 21 вересня 2006 року, згідно якого на кросівку ОСОБА_4 виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 176 - 180).
З вироку апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за вбивство ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, у судовому засіданні доведено, що підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з нікчемного приводу, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і діючи з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, протягом тривалого часу знущалися над потерпілим, з метою глузування роздягли його та неодноразово продовжували бити, заподіюючи тілесні ушкодження, від яких настала смерть. Доповнюючи один-одного вони виконали частину того обсягу дій, який вважали необхідним для реалізації умислу на вбивство ОСОБА_5 з особливою жорстокістю. Обставини, за яких було вчинено злочин, кількість, локалізація та характер тілесних ушкоджень, час, протягом якого вони заподіювалися, місце настання смерті потерпілого після тривалого мордування, дають суду підстави' для висновку про те, що ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлював заподіяння потерпілому особливих страждань.
Волевиявлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через поведінку, виконання узгоджених між собою дій, направлених на позбавлення життя потерпілого свідчить про попередню домовленість на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на час проведення експертизи психічною хворобою не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Йому властиві полегшеність, легковажне ставлення до життєвих проблем, певна емоційна поверхневість (а.с. -202-204).:
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, який відноситься до особливо тяжких та має три кваліфікуючі ознаки, дані про його особу. А саме, що він виховувався в неповній: сім'ї, діями; матері був позбавлений житла, а тому не має певного місця проживання та паспорта.
2
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання - тринадцять років позбавлення волі.
Строк покарання вираховувати з 24 листопада 2007 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою і утримувати в Київському слідчому ізоляторі № 13 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речові докази - чоловічі труси, футболку, брюки, кросівки, мікрооб'єкти з рук та грудей трупа ОСОБА_5 , волосся, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ в м. Києві - знищити (а.с. 152-153, 182).
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України засудженим протягам місяця з моменту одержання копії; вироку, іншими учасниками процесу в той самий строк з моменту його проголошення через апеляційний суд м. Києва.