р.
Справа №
За позовом
до
про
Представники:
Розглядається позовна заява та заява про збільшення позовних вимог Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м Дніпропетровськ-далі по тексту- позивача до Державного підприємства „Дніпроліфт”, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 8 956,63 грн. на підставі договору підряду № 18 КР/2 від 11.07.2007р. на надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, на підставі п.5.2 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати наданих юридичних послуг, позивач просить суд стягнути з відповідачам на його користь 451,51 грн. пені, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань -519,48грн. інфляційних та 67,73 грн. -3% річних.
Крім цього, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача.
Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання двічі не з'явився незважаючи на те, що ухвали суду від 26.11.2008р. та від 23.12.2008р. про слухання справи 23.12.2008р. та 17.02.2009р. були направлені на адресу відповідача, зазначену відповідачем у вищеназваному договорі та в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці Держкомстату станом на день розгляду справи у суді і отримана відповідачем власноручно 05.12.2008р., у зв'язку з чим суд вважає за можливе, за наявності документів наданих позивачем на вимоги суду, розглянути справу без участі представника відповідача.
Розпорядження голови господарського суду від 19.12.2008р. у зв'язку з відпусткою судді Алмазової І.В. справу № 21/268-08 передано судді Коваленко О.О., який ухвалою від 22.12.2008р. прийняв вказану справу до свого провадження, справу призначено до розгляду на 23.12.2008р., присвоєно № 6/552-08(21/268-08).
23.12.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 17.02.2009р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.
17.02.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
11.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 18 КР/2 про надання юридичних послуг, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач, відповідно до умов вищеназваного договору згідно Акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаного повноважними представника позивача та відповідача та скріпленого печатками сторін станом на 17.11.2008р., надав відповідачеві юридичні послуги загальною вартістю 8 956,63 грн., які відповідач згідно п.4.2 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 5 банківських днів з дати надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та по суті не оспорюється відповідачем.
Приймаючи до уваги, що в порушення п.4.2 умов вищеназваного договору, після 100% надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача, відповідач в добровільному порядку не сплатив позивачеві грошові кошти у суму 8 956,63 грн. за надані юридичні послуги, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 8 956,63 грн. на підставі договору підряду № 18 КР/2 від 11.07.2007р. на надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, на підставі п.5.2 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати наданих юридичних послуг, позивач просить суд стягнути з відповідачам на його користь 451,51 грн. пені, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань -519,48 грн. інфляційних та 67,73 грн. -3% річних.
Крім цього, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх заперечень, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 8 956,63 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору не оспорюється відповідачем.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.5.2 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати наданих юридичних послуг, 451,51 грн. пені, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань -519,48 грн. інфляційних та 67,73 грн. -3% річних не можуть бути розглянуті і задоволені судом виходячи з наступного:
- відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог;
- як вбачається з матеріалів справи, звернувшись з заявою про збільшення позовних вимог, позивач фактично доповнив підстави та предмет позову, збільшивши суму позовних вимог на суму пені, інфляційних та річних, які раніше не були заявлені до стягнення позивачем у позовній заяві;
- відповідно до підпункту 3.7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача; зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача; одночасна зміна і предмету і підстав позову не допускається; під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві;
- згідно із частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити частково.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 46, код ЄДРПОУ 32349917, р/р 26004201010000 в ДФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 306856; р/р 26006060146882 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1) 8 956,63 грн. (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 63 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.