03.03.09
Справа №14/637-08.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс», м. Шостка Сумської області
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м. Шостка Сумської області
2. Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції
3. Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
4. Брокерської контори № 14-БК Правобережної товарної біржі - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал Інвест Буд», м. Київ
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
1. Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Шостка Сумської області
2. Шосткинської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів: 1. не з'явився
2. не з'явився
3. не з'явився
4. не з'явився
5. предст. Колодяжний А.О.(дов. № 6 від 10.10.08 р.)
Від 1-ї третьої особи - не з'явився
Від 2-ї третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту укладення, як такий, що не відповідає вимогам закону договір купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від 16.06.08 р. двохповерхової прибудови до м'ясного павільйону, зробленої з цегли, з дахом із оцинкованого металу, загальною площею 392,8 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул.. К. Маркса, б. 16-А за 614 273 грн., укладений між Брокерською конторою №14-БК Правобережної товарної біржі - ПП ОСОБА_1 від імені Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції - розпорядника майна, що перебуває в податковій заставі підприємства - боржника ТОВ «Алькор», та товариством з обмеженою відповідальністю «Юрал Інвест Буд».
Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання (телеграму) в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.
П'ятий відповідач подав клопотання від 3.03.09р. в якому заперечує проти відкладення розгляду справи і просить суд вирішити спір під час судового засідання 03.03.2009 року на підставі наявних у справі матеріалів.
Третя особа, Шосткинська міська рада, надіслала лист в якому просить суд розглянути справу без участі її представника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
З урахуванням клопотання позивача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 березня 2009 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120, поверх 1.
2. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема подати матеріали в обґрунтування свого права на об'єкт, що є предметом договору купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від 16.06.08р. (свідоцтво про право власності або інші документи, що засвідчують право власності на прибудову до м'ясного павільйону розташовану за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул.. К. Маркса, б. 16-А.
3. Зобов'язати відповідачів надати матеріали в обґрунтування своїх позиції по справі.
4. Зобов'язати третю особу, Шосткинську міську раду, надати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі; подати завірену належним чином копію рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 24 травня 2001 року за № 126 або пояснення з приводу неможливості надання витребуваних матеріалів.
5. Явку першого відповідача в судове засідання, що відбудеться 18.03.09р., визнати обов'язковою.
6. Попередити першого відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Суддя В.Д. Гудим