Справа № 2а-4716/08/1570
21 травня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.,
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовомвідкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
До суду звернулось ВАТ „Українське дунайське пароплавство” (далі ВАТ „УДП”) )з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ІОДПІ), в якому зазначило, що 31.01.2008 року підприємством отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242200 від 29.01.2008 року у сумі 2 991 345, 83 гривни, яке прийняте відповідачем на підставі Акту №01012301/01125821 від 28.06.07 року про результати виїзної планової перевірки ВАТ «УДП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, а також за результатами розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрацією України вих. №537/6/25-0415 від 23.01.2008 року. Свої вимоги обґрунтувало тим, що між ВАТ «УДП» та Мальтійськими компаніями укладені договори про буксирування і обслуговування несамохідного флоту, відповідно до умов яких, одиницею виміру транспортної продукції є кілат, підрахунок і розрахунок вартості, якого проводиться згідно діючим Братиславським Угодам і оплачується згідно фактичних витрат при буксируванні і обслуговуванні. ВАТ «УДП» просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242200 від 29.01.2008 року у сумі 2 991 345, 83 гривни, оскільки ІОДПІ неправомірно під час перевірки здійснило перерахунок (збільшення) собівартості кілату на підставі довідки про середньостатистичну (а не фактичну) його вартість.
Проти задоволення позову представники ІОДПІ заперечували та пояснили, що на підставі акта перевірки рішенням ІОДПІ від 27.06.2007 року №0000242200 було застосовано до ВАТ «УДП» штрафні санкції в сумі 5 366 555, 51 грн. Однак за результатами розгляду скарги ВАТ «УДП» від 22.11.2007 року на зазначене рішення ДПА України скасувала рішення ІОДПІ в частині пені, нарахованої на збільшену вартість буксирування при розрахунках ВАТ «УДП» з Мальтійськими компаніями (заниження вартості кілату) на суму 2 375 209, 68 гривен, в іншій частині - 2 991 345, 83 гривни рішення залишено без змін, оскільки стосується порушення ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, а саме термінів розрахунків, не пов'язаних з вартістю кілатів.
В судовому засіданні представник позивача змінив підставу позовних вимог, просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242200 від 29.01.2008 року у сумі 2 991 345, 83 гривни, яке прийняте відповідачем на підставі Акту №01012301/01125821 від 28.06.07 року, оскільки Акт перевірки складений з порушенням порядку оформлення результатів перевірок, а саме: у порушення пункту 2.3.2. Порядку оформлення результатів перевірок відповідачем в Акті не викладений зміст порушення з детальним висвітленням розбіжностей показників, відображених суб'єктом господарювання у податковій звітності та фактичними показниками з посиланням на нормативно-правові акти та первинні документи бухгалтерського обліку.
Представник відповідача у судовому засіданні вважав позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки в акті описані детально всі порушення, які допущені ВАТ «УДП» з розрахунками визначених зобов'язань та застосованих штрафних санкцій, які наявні в додатках до Акту.
Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позицію ІОДПІ.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами та учасниками процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
ВАТ «УДП» зареєстроване розпорядженням Ізмаїльського міськвиконкому за №405 від 28.12.1994 року. Свідоцтво про державну перереєстрацію юридичної особи від 22.09.1997 року за №271548 серії АОО, державна реєстрація проведена за №15531080001000042 від 22.09.97 року.
Підприємство перереєстровано як платник ПДВ 24.04.2002 року за №21236887, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 011258215026.
На підставі направлень від 18.04.07 року №304, від 21.05.07 року №413 працівниками ІОДПІ з 19.04.07 року по 05.06.07 року була проведена планова виїзна перевірка ВАТ «УДП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, про що складений Акт №01012301/01125821 від 18.06.2007 року (т.1 а.с.28-217).
При перевірці дотримання вимог законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності щодо взаєморозрахунків позивача з групою Мальтійських компаній перевіряючи ми було встановлено, що ВАТ «УДП» уклало договори про експлуатаційне управління від 01.10.1999 року (термін дії до 01.10.2006 року) з «First DanubeShippingCo. Ltd”Malta, “Sekond Danubo Shipping Co. Ltd” Malta, “Third Danubo Shipping Co. Ltd” Malta, “Fourth Danubo Shipping Co. Ltd” Malta), згідно умов яких позивач є менеджером, а Мальтійські компанії - судовласниками. Договорами передбачено, що менеджер зобов'язується від імені судовласників захищати і розширювати інтереси судовласників у всіх аспектах забезпечення перевозок, а саме: технічне керівництво, страхування, керівництво питаннями фракту, звітність, фрактування, експлуатація.
Витрати пароплавства по менеджменту погашаються за рахунок надходження від Мальтійских компаній валютних цінностей, які надходять на рахунки в іноземних банках, на підставі службових щомісячних записок ОЕРБЧФ без дати та номеру про коригування сум оплати від однієї компанії на іншу, які проводяться по обліку останнього дня місяця, та на підставі рахунків компаній про оплату витрат флоту пароплавства.
Проте встановлені виставлені рахунки Мальтійскими компаніями не пов'язані з господарською діяльністю ВАТ „УДП”, тому не впливають на стан розрахунків з Мальтійськими компаніями, а саме: Рахунок 1 «First DanubeShippingCo. Ltd” від 31.01.2006 року №20 на суму 64 000 доларів США (324210 гривен) - вартість інформаційно-консультаційних послуг фірми-нерезидента BRACEWELL Company S.A. згідно інвойсу №22-ДР від 04.07.2001 року на суму 53 200 доларів США (у еквіваленті 268 660 гривень); інвойсу №26-ДР від 19.11.2001 року на суму 11 000 доларів США (у еквіваленті 55 550 гривень).
В акті перевірки зазначено, що вказані інвойси не завірені печаткою нерезидента, та не вказано, що ВАТ «УДП» є платником та отримувачем вказаних послуг, тобто вказані витрати на пов'язані з господарською діяльністю підприємства. Дана операція відображена в бухгалтерському обліку проводками в січні 2006 року Дт93.2 Кт63.2, Дт68.6 - 64200 доларів США (324 210 гривень).
Рахунок 1 Мальтійської компанії (“FirstDunuboShippingCompany”): від 31.01.2006 року №12 на суму 15 000 доларів США (75 750 грн) за розробку ескізного проекту по т/х «Дунай». До перевірки надані наступні документи:
- договір №ДSC - 04-01 від 27.04.04 року де фірма“FirstDunuboShippingCompany” є замовником, а ТОВ «Морське інженерне бюро», Україна, є виконавцем розробки ескізного проекту т/х «Дунай». Вартість послуг згідно договору складає 15 000 доларів США;
- інвойс №ДSC - 04-01 від 13.05.2004 року на суму 15 000 дол США, де утримувачем послуг є фірма “FirstDunuboShippingCompany”, Malta;
- акт №ДSC - 04-01 прийому - здачі технічної документації без дати, в якому вказано, що результати роботи будуть використані в інтересах фірми “FirstDunuboShippingCompany” поза межами митної території України.
В бухгалтерському обліку в січні 2006 року дана операція відображена проводками: Дт89 Кт63.2, Дт63.2 Кт68.6.
В періоді, що перевірявся, до кредиту рахунку 68.6 віднесені витрати ВАТ «УДП», які були отримані в минулих податкових періодах від фірм-нерезидентів та сплачених в минулих періодах з розрахункових рахунків Мальтійскьких компаній. Так у січні-лютому 2006 року фірма-нерезідент “FirstDunuboShippingCompany” (Мальта), виставила до сплати ВАТ «УДП» рахунки на загальну суму витрат 23 000 дол США (в еквіваленті 116 148 гривень), по яких минув термін давності, що підтверджується наведеним у таблиці на аркуші 95 у томі 1 справи розрахунком.
Крім того, Рахунок 1 Мальтійської компанії “FirstDunuboShippingCompany” від 28.02.2006 року за №41 на суму 14 580 доларів США (73 630 гривень) - витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість введення і зберігання яких передбачено правилами введення податкового обліку, в тому числі:
- Рахунок №0000031463 від 18.05.2005 року та Рахунок №0000031464 від 18.05.2005 року отримані від фірми «Болгарське річне пароплавство» на загальну суму 14 580 доларів США (73 630 гривень). Згідно вказаних рахунків, отримувачем товарів є фірма “FirstDunuboShippingCo”. Наведені витрати ВАТ «УДП» відобразило у лютому 2006 року (Дт 80.6 Кт63.2, Дт 63.2 Кт68.6).
- Рахунок 1 Мальтійської компанії (“FirstDunuboShippingCompany”) від 31.08.2006 року №47 на суму 85 000 доларів США (429 250 гривен) - витрати, не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов'язковість введення і зберігання яких передбачено правилами введення податкового обліку. До перевірки наданий Акт приймання-передачі від 30.08.2004 року обладнання та запчастин, на підставі якого фірма “FirstDunuboShippingCо” передає ВАТ «УДП» обладнання та запчастини на суму 85 000 доларів США (429 250 гривень) для виконання ремонту флоту фірми “FirstDunuboShippingCo”. Обладнання та запчастини було придбано фірмою “FirstDunuboShippingCo” у фірми «ENERGYMANAGEMENTSYSTEMInc” по контракту №БЧФ/211 від 03.08.04 року. Наведені витрати ВАТ «УДП» відобразило у серпні 2006 року (Дт80.6 Кт63.2, Дт63.2 Кт68.6). Всього проведено таких витрат на загальну суму 201 780 доларів США або 1 018 989 гривень.
Також в акті перевірки зазначено, що 29.12.2003 року між ВАТ „УДП” та Мальтійськими компаніями укладаються договори про буксирування і обслуговування несамохідного флоту, згідно умов яких Мальтійські компанії (фрахтувальники) доручають та оплачують, а ВАТ „УДП” (пароплавство) приймає зобов'язання по здійсненню буксирування несамохідного флоту фрахтувальника. Відповідно до п.4 договорів одиницею виміру транспортної роботи при буксируванні є кілат. При цьому перевіряючь в Акті зазначили, що при перерахунку виставлених рахунків за буксирування барж Мальтійським компаніям за 2006 рік по фактичній собівартості кілата встановлено заниження витрат, які виставлені до відшкодування на 727900,8 дол. США.
Крім того, в Акті зазначено, що в порушення статті 1 Закону України від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено несвоєчасно надходження валютної виручки за експорт послуг по договорах про експлуатаційне управління від 01.10.1999 року з «First DanubeShippingCo. Ltd”Malta, “Sekond Danubo Shipping Co. Ltd” Malta, “Third Danubo Shipping Co. Ltd” Malta, “Fourth Danubo Shipping Co. Ltd” Maltaта договорах про буксирування і обслуговування несамохідного флоту з вказаними компаніями, що згідно ст.4 вказаного Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно одержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої в гривню за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості, що підтверджується розрахунком пені у таблиці в додатку №6 до Акту перевірки (т.1 а.с.93-97,137-163).
На підставі Акту перевірки ІОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000242200 від 27.06.2007 року про застосування до ВАТ «УДП» штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за вищезазначені порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 5 366 555, 51 гривни.
Позивач оскаржив вказане рішення №0000242200 від 27.06.2007 року в адміністративному порядку.
За результатами розгляду скарги ВАТ «УДП» №ЮС-1362 від 22.11.207 ДПА України змінила вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, зменшивши суму пені, нарахованої за рахунок збільшення вартості плати за буксирування на підставі довідки про фактичну собівартість кілата при розрахунках ВАТ «УДП» з Мальтійськими компаніями, в іншій частині рішення ІОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, скаргу залишено без задоволення (т.1 а.с.5-7).
З урахуванням рішення ДПА України ІОДПІ 29.01.2008 року прийняло рішення №0000242200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нарахувало позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2991345,83грн. (т.1 а.с.4).
Порядок та механізм розрахунків при здійснені суб'єктами експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності встановлено спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР із змінами та доповненнями. Статтею 1 зазначеного закону передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки виїзної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1,2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.
Судом встановлено, що в порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» позивачу несвоєчасно надходила валютна виручка за експорт послуг по договорах про експлуатаційне управління від 01.10.1999 року з «First DanubeShippingCo. Ltd”Malta, “Sekond Danubo Shipping Co. Ltd” Malta, “Third Danubo Shipping Co. Ltd” Malta, “Fourth Danubo Shipping Co. Ltd” Maltaта договорах про буксирування і обслуговуванні несамохідного флоту з вказаними компаніями.
Позивачем не наведено жодної обставини та не надано жодного доказу на спростування вказаних в Акті перевірки порушень щодо несвоєчасності надходження валютної виручки від вищевказаних мальтійських компаній.
У відповідності до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ІОДПІ нарахувало пеню у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно одержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої в гривню за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості, що підтверджується розрахунком пені у таблиці в додатку №6 до Акту перевірки (т.1 а.с.137-163), а також окремим додатком №6 (т.2 а.с. 3-18), який був наданий на вимогу ВАТ «УДП» під час розгляду справи.
При цьому позивач не спростовував розмір пені, визначений у розрахунку, а тому в силу частини 3 статті 72 КАС України не потребує доказування, оскільки не викликає сумніву у суду щодо його достовірності.
Таким чином суд прийшов до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242200 від 29.01.2008 року у сумі 2 991 345, 83 гривни було прийнято відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду тих обставин, на які посилалась в обґрунтування позовних вимог і тому вони задоволенню не підлягають.
Суд не прийняв до уваги посилання представника позивача на порушення відповідачем Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого в Мінюсті України 25.08.2005 року за №925/11205, оскільки в описовій частині Акту, що стосується порушень, які були підставою для прийняття рішення-повідомлення №0000242200 від 29.01.2008 року, подробно описаний склад порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з боку ВАТ «УДП», а в таблиці №6 в додатку до Акту викладений повний розрахунок пені по зазначеному рішенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242200 від 29.01.2008 року - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя