Справа № 2-172\ 2009 року
\з а о ч н е \
01 вересня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,
при секретарі - Олійник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні,
28 січня 2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про припинення права власності на 1\8 частку у спільному майні - АДРЕСА_1 посилаючись на незначний розмір частки у неподільній речі, яка не може бути виділена у натурі за неможливості спільного володіння і користування майном та відсутності шкоди для співвласника.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з”явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки суд не повідомив. Судом, за згоди представника позивачів та позивачок Білої В.І., ОСОБА_6 , ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за ст.224 ЦПК України. Згідно письмової заяви в матеріалах справи на а.с.24,25 відповідач позовні вимоги визнав, не погодившись з розміром грошової компенсації вартості частки у квартирі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Снігурівського філії Миколаївського МБТІ від 21 липня 2004 року за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності позивачам та відповідачу, кожному по 1\8 частці на підставі свідоцтва про право власності від 08 квітня 1994 року, виданого виконкомом Снігурівської міської ради народних депутаті (а.с.9).
Вартість помешкання становить за даними Снігурівського філії Миколаївського МБТІ станом на 11 лютого 2009 року (довідка від 11.02.2009 року за вих.№914) 20905грн., частка відповідача 2613грн.12коп. (а.с.29). Вказану суд приймає до уваги, зважаючи на відмову відповідача провести оплату призначеної за його клопотанням судово-технічної експертизи на визначення ринкової вартості спірної квартири.
Позивачі по справі являються членами однієї родини. Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 . та відповідачем ОСОБА_3 розірвано за актовим записом №36 від 24 лютого 2005 року Книги записів про розірвання шлюбу ВРАЦС Снігурівського РУЮ (а.с.7). Між бувшим подружжям за рішенням Снігурівського районного суду миколаївської області від 17 грудня 2007 року проведено розподіл майна.
ОСОБА_3 змінив місце перебування і натепер постійно проживає у Херсонській області зі зняттям з реєстраційного обліку СГІРФО Снігурівського РВ УМВС, де забезпечений іншою житловою площею.
Відповідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1. Частка є незначною і не може бути виділена у натурі; 2. Річ є неподільною; 3.Спільне володіння і користування майном є неможливим; 4.Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім»ї.
На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з житлових.
Позовні вимоги заявлено на захист права власності, тому звернення до суду є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню, остільки судом встановлено наявність підстав припинення права власності у вигляді незначного розміру частки відповідача у неподільній речі, яку не можливо виділити у натурі за неможливості спільного володіння і користування житлом та відсутності істотної шкоди для відповідача внаслідок втрати права власності. Хоча законом і не вимагається наявності усіх чотирьох умов у їх сукупності - Постанова Пленуму Верховного Суду від 04 квітня 1991 року №7 «Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» зі змінами і доповненнями, передбаченими наступними постановами Пленумів ПВС України та судовою практикою Верховного Суду України.
Справу вирішено на підставі ст.365 ЦК України.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214 - 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні - задовільнити.
Припинити право власності ОСОБА_8 на 1\8 частку квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на 1\8 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала на праві власності ОСОБА_3 .
Виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Снігурівського районного суду Миколаївської області 2613грн.12коп. компенсації грошової вартості частки квартири, для чого направити копію рішення після набрання законної сили до Територіального управління державної судової адміністрації України у Миколаївській області.
Зобов»язати Снігурівську філію Миколаївського міжрайонного БТІ скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на 1\8 частину вказаної квартири.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя