Справа № 2-535/2009року
/заочне/
14 серпня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,
при секретарі - Забаровській С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на предмет іпотеки,
Встановив:
09 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, вказавши у заяві, що 21 липня 2008 року передав відповідачу ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором позики грошові кошти у сумі 15000 грн., про що останній надав розписку та зобов'язався повернути позику у строк до 01 січня 2009 року. На забезпечення виконання основного договору позики між ним та відповідачем ОСОБА_2 того ж дня укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку належну їм на праві власності АДРЕСА_1 . Через невиконання прийнятого зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 просив про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на зазначену квартиру та судових витрат, понесених при подачі позовної заяви.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
21 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір позики про надання грошових коштів позивачем у розмірі 15000грн. та зобов'язання відповідача повернути борг однією сумою у строк до 01січня 2009 року. (а.с.7)
Тієї ж дати на забезпечення виконання основного зобов'язання між позивачем та відповідачами укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі передають в іпотеку позивачу належну їм на праві власності АДРЕСА_1 (а.с.9-10) та внесено заборону відчуження нерухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21 липня 2009 року. (а.с.11)
Відповідач боргових зобов»язань не виконав.
16 січня 2009 року, за зверненням ОСОБА_1 . з питання вчинення виконавчого напису про звернення стягнення переданої відповідачами в іпотеку квартири згідно договору іпотеки, у зв'язку з неповерненням коштів, приватним нотаріусом за вих.№4/2-23 на адресу відповідачів направлено повідомлення про сплату боргу з наданням терміну у тридцять діб з дня його одержання проведення повного розрахунку з позивачем чи повідомлення щодо наявності претензій. Відповідачів попереджено про наслідки ухилення від виконання зобов'язання.
Листом приватного нотаріуса від 01 квітня 2009 року за вих.№35-37/01-14 відповідачів по справі повідомлено про можливість заключення з позивачем договору про задоволення вимог останнього, як іпотекодержателя, який передбачає передачу належного їм права власності на квартиру, в рахунок виконання відповідачем ОСОБА_5 свого зобов'язання за основним договором, на яке відповідачі не відреагували.
Станом на 01 липня 2009 року розмір грошового зобов»язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України (12%, за не встановленням договором іншого розміру відсотків) складає : сума боргу -15000грн., 3% річних - 220грн.68коп., індекс інфляції - 1108грн.97коп., процентів від суми позики -1696грн.50коп., усього 18026грн.15коп., що відповідає положенням ст.ст.625, 1048 ч.1 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» та п.5.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Згідно ст.37 ч.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов»язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Ст.39 ч.2 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути винесено рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або інше житлове помешкання.
Згідно ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникли з цивільно-правового зобов'язання повернення грошових коштів за договором позики, врегульовані гл.51,71 ЦК України, відповідачем прийняте зобов'язання не виконано належним чином. Відповідно до ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.ст.625,1048 цього Кодексу.
За таких обставин звернення позивача до суду на захист своїх інтересів є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі на підставі ст.ст. 625,1046-1053 ЦК України. Крім того, з відповідачів належить до стягнення сума судових витрат позивача, яка підтверджена документально відповідно ст.ст.79,88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.208,209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 , вартістю 68871грн., загальною площею 75,60кв.м, житловою площею 45.60кв.м, яка складається за даними технічного паспорту з коридору (№26-1), кухні (№26-2), житлової кімнати (№26-3), балкону (№26-4), житлової кімнати (№26-5), лоджії (№26-6), житлової кімнати (№26-7), житлової кімнати (№26-8), ванної (№36-9), вбиральні (№26-10), коридору (№26-11), у стані придатному для житла, належної на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за умови відшкодування ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 перевищення 90% вартості житлового приміщення над розміром боргу за договором позики у сумі 18026грн.15коп.
Виселити відповідачів з АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО Снігурівського РВ УМВС.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 430грн.26коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.