Справа 1-149/2009 року
04 вересня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кішковської З.А.
при секретарі Олійник К.О.,
за участю прокурора Дяченко Д.О.
захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представників служби у справах дітей Дмитрик Д.О.,
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС Сироєжко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта 8 класів, неодруженого, непрацюючого, допризовника, мешканця АДРЕСА_2 , проживаючого у неповній сім'ї, раніше не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта 8 класів, неодруженого, непрацюючого, допризовник, мешканця АДРЕСА_2 , проживаючого у повній сім'ї, засудженого вироком від ІНФОРМАЦІЯ_3 Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна
за ст.185 ч.3 КК України,
04 січня 2008 року близько 01 години, за попередньою змовою та спільно підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на реалізацію умислу на викрадення чужого майна, за допомогою металевої монтировки, виставили скло віконної рами коридору магазину СТОВ «Схід», розташованого в АДРЕСА_4 та зламавши запірні пристрої дверей, проникли в середину, звідки таємно викрали алкогольні напої на загальну суму 195грн.80коп., тютюнові вироби на 605грн.65коп., продукти харчування на суму 1361грн.38коп. та дезодорант вартістю 11 грн.80коп. Всього таємно викрали чужого майна на загальну суму 2174 гривні 63 копійки.
Крім того, 10 червня 2008 року, близько 00 годин 30 хвилин, діючи за попередньою змовою та спільно підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки прийшли до магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_4 . За допомогою металевих кусачок та ножа, через дах, прорізавши ножем отвір в стелі, проникли в середину, звідки таємно викрали: грошові кошти з каси у сумі 140 грн., пляшку горілки і одинадцять пляшок слабоалкогольних напоїв на загальну суму вартості 386грн.25коп., цигарки на суму 953грн.05коп., продукти харчування на суму 266грн.70коп. та товари промислової групи загальною вартістю 65грн. Всього таємно викрали чужого майна на загальну суму 1811 гривень.
Крім того, 13 червня 2008 року, близько 01 години, за попередньою змовою та спільно підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на реалізацію умислу на вчинення крадіжки, шляхом зриву замків та запірних пристроїв дверей, проникли до приміщення магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 у АДРЕСА_5 звідки таємно викрали : промислові товари загальною вартістю 931грн.14коп., продукти харчування на суму 256грн.21коп. Всього таємно викрали чужого майна на загальну суму 1187 гривень 35 копійок.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю, показав, що за його ініціативи, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 вчинили три крадіжки з магазинів в АДРЕСА_4 . Крадіжки чинили близько 01 години. До місця розташування магазинів добиралися пішки з с.Червоний Став Березнегуватського району, де обидва проживають. Проникнення у приміщення магазинів мали місце внаслідок пошкодження дверних запорів, скла віконної рами та стелі. Викрадали продукти харчування, спиртні напої та цигарки, а також товари промислової групи, які ділили після навпіл і особисто споживали. З переліком викраденого згоден, у вчиненому щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 04 січня 2008 року близько 01 години з ОСОБА_3 викрали спиртне, цигарки та продукти харчування: каву, чай, цукерки та інше з магазину СТОВ «Схід» в АДРЕСА_4 куди проникли пошкодженням скла віконної рами та внаслідок зламу дверних запорів. Користувалися монтировкою, яку принесли з собою. Після поділу, частинами викрадене приносив додому, пояснюючи, що це є заробітком від збору металобрухту. У червні 2008 року 10 та 13 числа разом з ОСОБА_3 вчинив дві крадіжки з магазинів ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 У першому магазині ножем зробили отвір у стелі, попередньо знявши шифер з даху, а у другому магазині у приміщення проникли внаслідок відхилення полотна дверей та послідуючим зломом запорів. Викраденими продуктами харчування, спритним та цигарками, а також предметами одягу і іншими товарами промислової групи розпорядилися на власний розсуд. Підсудний вказав на щире каяття у вчиненому злочині.
За згоди учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися у відповідності до ст.299 КПК України.
Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує на ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким злочином, обставини справи - кількість епізодів злочинної діяльності, об'єм та вартість викраденого, часткове відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого, дані про особу підсудних, які характеризуються негативно як за місцем проживання, так і за місцем попереднього навчання, умови їх життя і виховання у родинах, рівень освіти і розвитку, пом'якшуючу вину обставину - щире каяття, першу судимість ОСОБА_3 та вчинення злочину у неповнолітньому віці щодо обох підсудних, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особи підсудного ОСОБА_3 , його молодий вік, умови проживання, виховання у неповній сім'ї, де є ще троє неповнолітніх дітей, схильність підпадання під вплив інших осіб, стійку установку на ведення законослухняного способу життя, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення, з прийняттям рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.
Стосовно ОСОБА_4 суд приходить висновку про можливість його виправлення із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, з урахуванням наведених обставин справи, даних про його особу щодо попереднього засудження за вчинення злочину, що є триваючим, у тому числі після вчинення крадіжки чужого майна.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
Застосувати ст.ст.75, 104 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину та на підставі ст.76 п.п.2,3,4 КК України виконає обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.307 ч.2 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід засудженим залишити попередній: ОСОБА_4 - тримання під вартою, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.
Зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою ОСОБА_3 з 17 по 20 червня 2008 року.
Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 червня 2008 року.
На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженими з моменту вручення копії вироку.
Головуючий