Справа №2-674/2009 р.
\постановлене у попередньому судовому засіданні, у зв»язку з визнанням відповідачем заявлених позовних вимог/
19 серпня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді Кішковської З.А.
при секретарі Забаровській С.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
30 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В заяві вказала, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем по справі перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 За час спільного проживання придбало наступне майно: телевізор «Samsung», вартістю 800 грн.; холодильник «Nord», вартістю 900 грн.; м'який куток, вартістю 1100 грн.; меблеву стінку, вартістю 1000 грн.; пральну машинку, вартістю 350 грн.; газову плиту, вартістю 500 грн.; 2 килими 2,5х3 м, вартістю 600 грн.; килим 1,5х2 м, вартістю 200 грн.; автомобіль «Нива-Тайга», вартістю 20 000 грн.; дві корови по 5000 грн. кожна, загальною вартістю 10 000 грн., усього на суму 35 450 грн.
У добровільному порядку відповідач від розподілу відмовився. Позивачка просила постановити рішення про виділення їй з загального майна телевізора, холодильника, м»якого куточка, меблевої стінки, пральної машинки, газової плити, трьох килимів та однієї корови.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач позов визнав та не заперечував, проти запропонованого варіанту розподілу спльного майна подружжя з виділенням йому автомобіля «Нива-Тайга» вартістю 20 000 грн. та однієї голови ВРХ вартістю 5 000 грн., а всього майна на суму 25 000 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 Цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши сторони, дослідивши докази в матеріалах справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони по справі зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6).
Натепер позивачка та відповідач припинили подружні стосунки. Позивачка, з якою проживає неповнолітня дитина заявила про розподіл спільного майна.
Під час сумісного проживання сторони придбали майно на загальну суму вартості 35 450грн., у тому числі : телевізор «Samsung» вартістю 800 грн., холодильник «Nord» ціною 900 грн., м'який куток за 1100 грн., меблеву стінку вартістю 1000 грн., пральну машинку за 350 грн., газову плиту ціною 500 грн., 2 килими розмірами 2,5х3 м, вартістю 600 грн. та килим розміром 1,5х2 м, вартістю 200 грн., автомобіль «Нива-Тайга» вартістю 20 000 грн.; дві корови ціною по 5000 грн. кожна. Цінові позиції щодо переліку майна підтверджено за згодою сторін під час судового розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. І дружина, і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, подружжя має право на Ѕ частки майна, яке є їх спільною сумісною власністю і відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу України підлягає поділу між ними в натурі.
Вимоги про поділ іншого майна є обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначені об»єктів майна, що передається у власність кожного з подружжя, суд враховує на те, що з позивачкою проживає неповнолітня донька і перша потребує предметів домашнього вжитку для забезпечення потреб дитини, а транспортний засіб фактично використовується відповідачем.
Суд здійснює поділ майна в натурі та виділяє позивачці : телевізор «Samsung» вартістю 800 грн., холодильник «Nord» ціною 900 грн., м'який куток ціною 1100 грн., меблеву стінку вартістю 1000 грн., пральну машинку за 350 грн., газову плиту вартістю 500 грн., 2 килими розмірами 2,5х3 м, вартістю 600 грн. та килим розміром 1,5х2 м, ціною 200 грн., одну голову ВРХ (корову) вартістю 5000 грн., всього майна на загальну суму вартості 10 450 грн.
Відповідачеві суд виділяє автомобіль «Нива-Тайга» вартістю 20 000 грн. та одну голову РВХ (корову) вартістю 5 000 грн., всього майна на суму 25 000 грн.
З урахуванням позиції позивачки, суд не постановляє про стягнення грошової компенсації різниці вартості майна за перевищення частки відповідача.
Відповідно до ст.ст. 79,81 ЦПК України суд покладає на відповідача обв»язок по відшкодуванню позивачці судових витрат.
Керуючись ст. ст.ст. 3, 15, 57, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Розділити майно, що є сумісною власністю подружжя і виділити в особисту власність ОСОБА_1 : телевізор «Samsung», вартістю 800 грн., холодильник «Nord», вартістю 900 грн., м'який куток, вартістю 1100 грн., меблеву стінку, вартістю 1000 грн., пральну машинку, вартістю 350 грн., газову плиту, вартістю 500 грн., 2 килими розмірами 2,5х3 м, вартістю 600 грн., килим розміром 1,5х2 м, вартістю 200 грн., одну голову ВРХ (корову), вартістю 5000 грн., всього майна на загальну суму 10 450 грн.
Виділити в особисту власність ОСОБА_2 : автомобіль «Нива-Тайга», вартістю 20 000 грн. та одну олову ВРХ (корову), вартістю 5 000 грн., всього майна на суму 25 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: судовий збір у сумі 105 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Снігурівський районний суд.