20 лютого 2009 р . м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі Боклах Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2008 р. за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Мукачівської районної ради, третя особа без самостійних вимог - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської районної ради, свідоцтва про право власності, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку, -
встановила:
рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.11.08 р. у позові відмовлено.
Апелянти просять скасувати це рішення та ухвалити нове про повне задоволення позову. Доводять про порушення судом норм матеріального права (незастосування норм, які регулюють відносини щодо колгоспного двору) і процесуального права (ст.31, 213, 214 ЦПК України) та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Указують, що житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 15.04.91 р. відносився до категорії колгоспного двору, право на частку в якому на той час мали батьки, вони та їхній малолітній син - по 1/5 частині кожному.
У письмових заперечень ОСОБА_3. вважає скаргу необґрунтованою.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане ОСОБА_4. (помер ІНФОРМАЦІЯ_1.) на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської районної ради народних депутатів № 10 від 15.01.92 р., яким було затверджене рішення виконавчого комітету Ракошинської сільської ради № 88 від 13.09.91 р., вимоги щодо якого позивачами не заявлялись.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, з таких мотивів.
За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Предметом позовних вимог є рішення виконавчого комітету Мукачівської районної ради народних депутатів № 10 від 15.01.92 р. (а.с.23, 59-60), видане на його підставі свідоцтво (дублікат) про право власності (а.с.23, 59-60), свідоцтво про право на спадщину за заповітом (додаткове) від 06.09.05 р. (а.с.9, 37) та пов'язане з ними визнання права власності на частину спірного житлового будинку.
Однак, ці документи базуються на рішенні виконкому Ракошинської сільської ради Мукачівського району № 88 від 13.09.91 р. про оформлення права особистої власності на житловий будинокАДРЕСА_1 за ОСОБА_4. - головою колгоспного двору (а.с.23, 59), яке позивачами не оскаржене і така вимога в суді не заявлялась.
Доводи апеляційної скарги з цього приводу спростовуються журналом і технічним записом судового засідання, згідно з якими позивачі та їхній представник ОСОБА_5. просили тільки відкласти розгляд справи для оскарження вказаного рішення сільської ради.
Решта доводів стосується питання колгоспного двору, по якому суд не висловлювався.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно та повно дослідив обставини справи, належним чином оцінив докази та правильно застосував норми матеріального права, тобто ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
2. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2008 р. залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: