Ухвала від 28.01.2009 по справі 22-224/09

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.,

суддів: Кеміня М.П. та Власова С.О.,

при секретарі - Боклах Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту на право приватної власності на землю та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.08 р. позов задоволено частково.

25.11.08 р. ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження цього рішення та апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на оскарження як пропущений з поважних причин, яких, однак, не навів.

У судовому засіданні позивач та його представник за усним дорученням - ОСОБА_3, підтримали клопотання. При цьому ОСОБА_1. пояснив пропуск строку одержанням копії рішення суду лише 24.10.08 р.

Представник відповідача ОСОБА_4. (а.с.54) заперечив проти задоволення клопотання як безпідставного.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів.

За правилами ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви або в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання такої.

Згідно з вимогами ст. 73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною за умов, коли вона:

• безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

• виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

• виникла протягом строку, який пропущено;

• підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Як свідчать матеріали справи, оскаржене рішення ухвалене (з одночасним роз'ясненням порядку та строку його оскарження в апеляційному порядку) в присутності позивача ОСОБА_1. (а.с.87-91, технічний запис судового засідання). До того ж інтереси останнього в суді першої інстанції представляв адвокат ОСОБА_5. (а.с.15-17), тобто заявник, окрім особистої присутності в судовому засіданні, був забезпечений кваліфікованою правовою допомогою, через що мав усі можливості для своєчасного оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.08 р. пропущений заявником без поважних причин і поновленню не підлягає. Водночас апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Справа № 22ц-224/09 Номер рядка статистичного звіту: 45

Головуючий у першій інстанції: Івашкович І.І.

Доповідач: Куштан Б.П.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ч.1, ч.3, 295 ч.4, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 р.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді:

Попередній документ
4570699
Наступний документ
4570701
Інформація про рішення:
№ рішення: 4570700
№ справи: 22-224/09
Дата рішення: 28.01.2009
Дата публікації: 11.09.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
Категорія справи: