18 березня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі - Коновчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 01 грудня 2008 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Тячівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -
встановила:
ухвалою Тячівського районного суду від 01.12.08 р. справу за вказаною позовною заявою залишено без розгляду.
Апелянт просить скасувати цю ухвалу та направити справу до того ж суду для розгляду по суті. Доводить про безпідставність ухвали. Указує, що жодного повідомлення про призначення справи до повторного розгляду не одержувала.
Письмових заперечень або пояснень на апеляційну скаргу відповідачі не подали.
У судовому засіданні ОСОБА_5. (представник відповідачки ОСОБА_4.) не визнав скарги. Апелянт ОСОБА_1. не з'явилася повторно.
Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін, з таких мотивів.
Згідно з положеннями ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ст. 158 ч.2 ЦПК України).
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. в судові засідання на 10.11.08 р. та на 01.12.08 р. не з'явилася, хоча про час і місце таких повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток від 25.10.08 р. (а.с.75) та від 14.11.08 р. (а.с.81). Про причини неявки суд не повідомила, що розцінюється як неявка без поважних причин.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються вказаними документами.
До того ж, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -
ухвалила:
1. 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
2. 2. Ухвалу Тячівського районного суду від 01 грудня 2008 р. залишити без змін.
3. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: