06 березня 2009 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі Коновчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кривської сільської ради Тячівського району в особі представника - сільського голови Палінкаша Івана Івановича, на рішення Тячівського районного суду від 20 листопада 2008 р. за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, -
встановила:
ОСОБА_1. звернувся з указаним позовом до суду у вересні 2008 р.
Просив визнати незаконними та скасувати рішення Кривської сільської ради № 59 від 11.09.06 р. «Про скасування рішень виконкому як таких, що не відповідають чинному законодавству» та рішення № 102 від 19.12.06 р. «Про надання дозволу на збір матеріалів щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в с. Крива, урочище «Довгі ниви», для будівництва та обслуговування житлового будинку».
На обґрунтування зазначав, що рішенням виконкому Кривської сільської ради № 23 від 16.03.02 р. йому для будівництва та обслуговування житлового будинку було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0.11га в урочищі «Довгі ниви», якою після виділення в натурі користувався до серпня 2008 р. Тоді ж від сільського голови довідався, що це рішення виконкому скасоване як незаконне, а земельна ділянка (вже площею 0.19га) надана відповідачці ОСОБА_2.
Вважає оспорені рішення прийнятими з порушенням вимог ст.ст. 116, 119, 120, 140 Земельного кодексу України, оскільки від земельної ділянки не відмовлявся і така не вилучалась.
Рішенням Тячівського районного суду від 20.11.08 р. позов задоволено: рішення 3-ї сесії 5-го скликання № 59 від 11.09.06 р. та рішення 4-ої сесії 5-го скликання № 102 від 19.12.06 р. скасовано.
Додатковим рішенням від 19.01.09 р., яке не оскаржене, стягнуто з Кривської сільської ради на користь позивача 16 грн. судових витрат і виправлено описку в мотивувальній частині основного рішення щодо питання згоди ОСОБА_1. на вилучення в нього земельної ділянки.
Апелянт просить скасувати рішення суду від 20.11.08 р. та ухвалити нове про відмову в позові. Доводить про порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Указує, що рішення виконкому № 23 від 16.03.02 р. було прийняте за відсутності делегованих повноважень щодо розпорядження землями територіальної громади, а тому позивач не набув належних права власності, володіння чи користування спірною земельною ділянкою. Окрім цього, виконавчий комітет Кривської сільської ради вперше був зареєстрований Державним реєстратором лише 13.11.06 р.
Письмових заперечень або пояснень на апеляційну скаргу позивач не подав. У судовому засіданні його представник ОСОБА_3. не визнав скарги. Просить залишити рішення без змін як законне та обґрунтоване.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог, з таких мотивів.
Суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на земельну ділянку площею 0.11га в урочищі «Довгі ниви» в с. Крива Тячівського району було незаконно припинено, оскільки вказана земельна ділянка в нього не вилучалась (не викуповувалась), а добровільно від права на неї той не відмовлявся.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком через його невідповідність обставинам справи та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Так, відповідно до ст. 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
На підставі цих рішень земельні ділянки передаються у власність шляхом відведення їх в натурі (на місцевості) та оформлення відповідних правовстановлюючих документів.
Земельна ділянка площею 0.11га в урочищі «Довгі ниви» була надана ОСОБА_1. у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку за рішенням виконавчого комітету Кривської сільської ради № 23 від 16.03.02 р. за відсутності відповідних повноважень (а.с.7), без відведення ділянки в натурі (даних про зворотне немає) та оформлення державного акта.
До того ж, приватизація земельної ділянки можлива тільки один раз по кожному виду цільового використання, передбаченого ст. 121 ЗК України, тобто для ведення фермерського та селянського господарства, садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва та для будівництва індивідуальних гаражів.
Одноразовість приватизації означає те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку в меншому від граничної, передбаченої ст. 121 ЗК України площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає «різницю» між гранично можливою та раніше приватизованою.
Як видно з наданих у судовому засіданні довідки Кривської сільської ради № 376 від 05.02.09 р. та протоколу засідання 15 сесії 21 скликання Кривської сільської Ради народних депутатів від 28.04.92 р., позивачу вже було виділено 0.10га в урочищі «Піддубинка» для житлового будівництва, що належить розцінювати як реалізацію права на безоплатне одержання земельної ділянки для цього виду цільового використання.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню як безпідставний.
При цьому також підлягає скасуванню додаткове рішення суду від 19.01.09 р. як похідне від основного.
Судові витрати віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 116, 121 ЗК України, 10, 60, 212, 213, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, п.3, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, -
рішила:
1. 1. Апеляційну скаргу Кривської сільської ради Тячівського району в особі представника - сільського голови Палінкаша Івана Івановича, задовольнити.
2. 2. Рішення Тячівського районного суду від 20 листопада 2008 р. скасувати.
3. 3. Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Кривської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради відмовити.
4. 4. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: