27 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі - Боклах Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Весна», про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права на пай в житлово-будівельному кооперативі, поділ паю та квартири, -
встановила:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.08 р. позов задоволено частково.
20.01.09 р. ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження цього рішення та апеляційну скаргу, в яких одночасно просить поновити строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
На обґрунтування зазначає, що про ухвалення рішення суду його представник випадково дізнався 13.01.09 р., а сам він одержав копію такого наступного дня.
Заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
За правилами ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви або в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання такої.
Згідно з вимогами ст. 73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 222 ч.3 ЦПК особам, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тобто в справі має бути доказ відправлення та доказ вручення адресату копії судового рішення.
Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення (вступна та резолютивна частини) було проголошено за відсутності відповідача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_3. Доказів відправлення та вручення останнім копії судового рішення немає. Згідно із записом в довідковому листі до справи ОСОБА_1. одержав копію рішення суду тільки 14.01.09 р.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Питання прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватиметься апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК.
Справа № 22ц-481/09 Номер рядка статистичного звіту: 5
Головуючий у першій інстанції: Івашкович І.І.
Доповідач: Куштан Б.П.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ч.1, 295 ч.4, 324 ЦПК України, -
ухвалила:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 р.
2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: