13 березня 2009 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі - Боклах Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Берегівського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 02 січня 2008 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
рішенням Берегівського районного суду від 02.01.08 р. визнано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, власником самовільно побудованого будинкуАДРЕСА_1 у м. Берегові. Зобов'язано Берегівське РБТІ зареєструвати право власності на будинок згідно з рішенням суду.
23.02.09 р. Берегівський міжрайонний прокурор Біловар Р. подав апеляційну скаргу на це рішення та водночас просить поновити строк апеляційного оскарження.
На обґрунтування зазначає, що про вказане рішення Берегівській міжрайонній прокуратурі стало відомо в лютому 2009 р. після проведення перевірки щодо законності судових рішень за 2008 р. у справах про визнання права власності на самочинне будівництво.
У судовому засіданні представник Берегівської міжрайонної прокуратури Горват А.А. підтримав клопотання. При цьому пояснив, що апеляційна скарга подана в інтересах держави в особі Берегівської міської ради як власника комунальної землі, частину якої ОСОБА_1 самовільно зайняла під самочинне будівництво.
Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Проте, відповідно до ст. 73 ч.2 ЦПК України присутність таких осіб не є обов'язковою.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів.
У відповідності з вимогами ст.ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви або в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання такої.
Згідно з положеннями ст. 73 ч.1 цього Кодексу суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
За змістом ст. 73 ЦПК право на порушення питання перед судом про поновлення пропущених процесуальних строків мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Як видно з матеріалів справи, Берегівська міжрайонна прокуратура участі в справі не брала. Разом з тим, прокурор може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства.
З приводу ж представництва Конституційний Суд України розтлумачив, що прокурори та їх заступники мають подавати позови (звертатися до суду) саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
У даному випадку прокурор подав апеляційну скаргу на рішення суду в інтересах Берегівської міської ради як власника комунальних земель, частину яких ОСОБА_1 зайняла під будівництво самовільно.
Проте, міська рада участі в справі не брала та своєї думки щодо представництва не висловлювала. Прокурор же не обґрунтував, у чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза таким. До того ж, доказів самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки під будівництво в матеріалах справи немає, а рішення суду стосується лише питання самочинного будівництва.
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що клопотання Берегівського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.01.08 р. суперечить вимогам процесуального закону та суті позовних вимог, а тому підстав для поновлення цього строку немає.
За такої обставини апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ч.1, ч.3, 295 ч.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -
1. Відмовити Берегівському міжрайонному прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 02 січня 2008 р.
2. Апеляційну скаргу Берегівського міжрайонного прокурора залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: