16 січня 2008 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі - Боклах Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 24 жовтня 2008 р. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, -
ухвалою судді Хустського районного суду від 16.12.08 р. позовна заява ОСОБА_3. визнана неподаною та їй повернута.
Апелянт просить скасувати цю ухвалу, а матеріали направити на новий розгляд до іншого суду. Зазначає про те, що виявлені суддею недоліки позовної заяви виправив своєчасно та в повному обсязі.
У письмовому запереченні ОСОБА_2. просить залишити судове рішення без змін як законне, а скаргу відхилити як безпідставну.
Суддя суду першої інстанції встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, не вказано поштовий індекс та номер засобів зв'язку сторін, не чітко викладено обставини в обґрунтування заявлених вимог та не зазначено доказів у їх підтвердження. Ухвалу судді від 29.09.08 р. про залишення позовної заяви без руху з наданням до 14.10.08 р. строку для виправлення недоліків позивач не виконав, оскільки його заява від 10.10.08 р. за своїм змістом не може розцінюватися як усунення недоліків.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді від 24.10.08 р. - залишенню без змін, з таких мотивів.
Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тобто, в позовній заяві повинні обов'язково вказуватися точні та докладні відомості про позивача, відповідача, їхніх представників, що має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки в судове засідання. Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування, який за логікою цивільного процесу пов'язаний із засобами доказування у підтвердження фактичних обставини справи.
Судовий збір (державне мито) сплачується у розмірі залежно від ціни позову, вказаної заявником. Документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до суду в оригіналі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя при виявленні обставин, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду та які перешкоджають відкриттю провадження у справі, залишає позовну заяву без руху. Якщо позивач своєчасно виправить зазначені суддею недоліки, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як убачається з матеріалів справи, позовна заява не повністю (окрім питань ціни позову та судового збору) відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 29.09.08 р. цілком обґрунтовано була залишена без руху. Заява ж ОСОБА_1. від 10.10.08 р. на виконання ухвали судді від 29.10.08 р. хоча й подана своєчасно, проте за своїм правовим змістом (а.с.27) ,
У контексті наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу від 24.10.08 р. з додержанням вимог закону.
Доводи апеляційної ґрунтуються на неправильному розумінні норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -
1. 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
2. 2. Ухвалу судді Хустського районного суду від 24 жовтня 2008 р.
3. 3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: