15 квітня 2009 року м.Ужгород
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., при підготовці справи до розгляду апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, де 3-я особа Ужгородська міська рада, про знесення самочинно збудованих споруд та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, де 3-я особа Ужгородська міська рада, про визнання права власності на гараж та майстерню,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року в даній справі.
Однак, суд першої інстанції у судовому рішенні допустив описки, а саме в імені відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом вказавши ОСОБА_2 як ОСОБА_2.
Зазначені описки у рішенні суду перешкоджають суду апеляційної інстанції переглянути його в апеляційному порядку, а тому справу відповідно до п.4 ст.297 ЦПК України слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вказаних описок, і цей недолік повинен бути усунений судом у строк до 20 травня 2009 року.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,
Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, де 3-я особа Ужгородська міська рада, про знесення самочинно збудованих споруд та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, де 3-я особа Ужгородська міська рада, про визнання права власності на гараж та майстерню - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст.219 ЦПК України.
Суддя :