27 травня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Кеміня М.П. та Готри Т.Ю.,
при секретарі - Боклах Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2009 р. за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, -
Ухвалою Хустського районного суду від 02.03.09 р. скарга ОСОБА_1. передана на розгляд апеляційного суду Закарпатської області.
Апелянт просить скасувати цю ухвалу та направити скаргу на розгляд суду першої інстанції. Доводить про порушення судом норм процесуального права.
Письмового заперечення або пояснення на апеляційну скаргу відділ ДВС не подав. У судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час і місце такого були повідомлені належним чином.
Суд першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_1. була прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки за вимогами ст. 85 ч.2 Закону «Про виконавче провадження» скарга на дії державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд, з таких мотивів.
Згідно з вимогами ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 85 ч. 2 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 14 від 26.12.03 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» також роз'яснив, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. оскаржив дії та рішення працівників відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області по виконанню виконавчого листа № 2-670, виданого Хустським районним судом на підставі рішення Хустського районного суду від 27.07.05 р.
У контексті наведеного скарга ОСОБА_1. за підсудністю підлягає розгляду Хустським районним судом.
До того ж, за змістом ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК суд може передати справу на розгляд іншому суду тільки до відкриття судового засідання, а якщо непідсудність справи суду виявилася після відкриття судового засідання, вона повинна розглядатися цим судом. У цій справі судове засідання було відкрите (а.с.7, 11, 26).
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, -
1. 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. 2. Ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2009 р. скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
3. 3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: