Ухвала від 15.05.2009 по справі 22-904/09

УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2009 р. м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.,

суддів: Кеміня М.П., Готри Т.Ю.,

при секретарі - Коновчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 19.02.09 р. вказаний позов задоволено частково.

04.03.09 р. відповідач ОСОБА_1. подав на це рішення заяву про апеляційне оскарження, а 26.03.09 р. - апеляційну скаргу (а.с.66, 69, 73-74). Водночас заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин. На обґрунтування зазначає, що в установлений законом строк не міг подати апеляційну скаргу через хворобу.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів.

За правилами ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви або в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження без попереднього подання такої.

Згідно з вимогами ст. 73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною за умов, коли вона:

• безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

• виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

• виникла протягом строку, який пропущено;

• підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалене за участі та в присутності ОСОБА_1. (а.с.57, 58-59). До того ж інтереси останнього в суді першої інстанції представляв адвокат ОСОБА_3. (а.с.44-45), тобто заявник, окрім особистої присутності в судовому засіданні, був забезпечений кваліфікованою правовою допомогою, через що мав усі можливості для своєчасного оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Надана ОСОБА_1. ксерокопія медичної довідки (а.с.70) не може бути взята до уваги, оскільки за правилами ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Копія має бути належним чином посвідченою. Окрім цього, згідно з цією довідкою ОСОБА_1. перебував на амбулаторному (а не стаціонарному) лікуванні з 25.02.09 р., що також не заважало своєчасному поданню заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 19.02.09 р. пропущений заявником без поважних причин і поновленню не підлягає. Водночас апеляційну скаргу ОСОБА_1. належить залишити без розгляду.

Справа № 22ц-904/09 Номер рядка статистичного звіту : 27

Головуючий у суді І інстанції : Лютянська М.С.

Суддя-доповідач : Куштан Б.П.

Керуючись ст.ст. 73, ст. 294 ч.1, ч.3, 295 ч.4, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2009 р.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді:

Попередній документ
4570645
Наступний документ
4570647
Інформація про рішення:
№ рішення: 4570646
№ справи: 22-904/09
Дата рішення: 15.05.2009
Дата публікації: 11.09.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
Категорія справи: