„02” липня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,
секретаря Пожар Р.В.,
з участю: апелянта ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання усунути перешкоди та стягнення моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2009 року,-
ОСОБА_1. 20 січня 2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення йому перешкод в користуванні заїздом та виїздом до будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську шляхом знесення самочинно зведеного на земельній ділянці гаражу, стягнення в солідарному порядку заподіяної моральної шкоди в розмірі 40000 грн.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що не відповідає по формі та змісту вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, залишено без руху та надано строк до 16 лютого 2009 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Поскільки, позивачем не було виконано вимог ухвали суду в наданий строк і не усунуто недоліків, то ухвалою суду від 04 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
На дану ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність через порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права. Зокрема, вважає, що подана ним до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а мотиви залишення позовної заяви без руху є надуманими та не відповідають вимогам закону, оскільки, в заяві він навів обґрунтування позовних вимог та норми чинного законодавства, хоча, вказувати, якими нормативними актами слід керуватися по кожній позовній вимозі - не зобов»язаний. Отже, вважає, що у суду не було правових підстав залишати його позов без руху, що стало наслідком винесення судом неправомірної ухвали про повернення йому позовної заяви. За наведених підстав просив скасувати оскаржувану ухвалу суду від 04 березня 2009 року про повернення йому позовної заяви, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Справа № 22-ц-767/2009р. Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Категорія 2 Доповідач Соколовський В.М.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та його адвокат ОСОБА_2. підтримали вимоги скарги з вище наведених мотивів та просили її задовольнити.
Інші сторони по справі в судове засідання не прибули, хоча належно були повідомлені про розгляд справи.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального законодавства, оскільки, безпідставно не прийняв до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та не відкрив провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, така позовна заява повністю відповідає вимогам, які пред»являються по формі та змісту до позовної заяви, додано до позовної заяви її копії, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, долучено документи-докази, які підтверджують заявлені вимоги, та подано квитанції про повну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і копію документу про звільнення від оплати державного мита, що відповідає нормам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду не було достатніх та обгрунтованих підстав для відмови позивачу ОСОБА_1. у прийнятті його позовної заяви для розгляду та відкритті провадження у даній справі, оскільки, позивач при поданні позовної заяви повністю дотримався вимог процесуального законодавства, які пред»являються до форми, змісту та оплати судовим збором позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України таке порушення є безумовною підставою для скасування ухвали суду і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2009 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: О.Ю. Беркій
О.В. Пнівчук