03 березня 2009року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Горблянського Я.Д.; Меленко О.Є.
секретаря Пожар Р.В.
з участю: апелянта - ОСОБА_1;
представника відповідача- Мацьків О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2008 року,-
ОСОБА_1 пред"явила до ВАТ "Івано-Франківськгаз" позов про визнання незаконною відмову відповідача у наданні послуг щодо газопостачання її житла по АДРЕСА_1 у м. Косові, про зобов"язання відповідача виготовити відповідну технічну документацію та влаштувати відокремлене газопостачання до належної їй частини будинку за названою адресою та про стягнення моральної шкоди в сумі 5 тисяч грн.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що відмова відповідача у підключенні її житлового приміщення до газопостачання порушує її права споживача та завдає моральної шкоди.
Рішенням Косівського районного суду від 16 грудня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог. На думку суду 1-інстанції, позивачем не було доведено факту порушення її прав, як споживача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд 1-інстанції при постановленні рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Вона вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 зазначає, що забезпечення їй доступу до газопостачання гарантується статтями 12-17 Закону України "Про захист прав споживачів" та нормативними актами, які безпосередньо регулюють поставки газу населенню. Апелянт вказує, що думка суду 1-інстанції про необхідність узгодження з іншим співвласником будинку питання відокремленого газопостачання, є помилковою, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України. У зв"язку із викладеним ОСОБА_1 просить оскаржене рішення скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.
Представник ВАТ "Івано-Франківськгаз" доводи апелянта заперечила, вважаючи законною відмову у наданні послуг з газопостачання до частини будинку ОСОБА_1, оскільки вона не подала необхідні документи.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у позові ОСОБА_1, суд 1-інстанції вважав недоведеним посилання позивача на порушення її прав споживача.
Однак, колегія суддів вважає такий висновок передчасним, оскільки суд дійшов до нього без з"ясування дійсних обставин справи, прав та обов"язків сторін.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2007 року звернулась до Косівського УЕГГ із заявою про виготовлення їй технічної документації на газифікацію належної їй частини жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Косові та підключити її до газопостачання (копія заяви -а.с.17). Відмова у задоволенні цієї заяви була аргументована не відсутністю необхідних документів, а необхідністю узгодження вирішення питання відокремлення газопостачання між двома співвласниками будинку та сплати ними боргу за спожитий газ (копія відмови- а.с.13).
На думку колегії суддів, при розгляді даної справи слід було виходити насамперед із положень Закону України " Про захист прав споживачів", оскільки ОСОБА_1 має намір замовити послуги газопостачання для власних побутових потреб. Це випливає із змісту пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року із змінами від 25.05.1998 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів".
У статтях 4;5 згаданого вище Закону споживачу під час замовлення, придбання продукції та послуг гарантується отримання необхідної інформації, необхідної для прийняття самостійних рішень. Держава ж забезпечує споживачам захист їх прав, гарантує придбання або одержання продукції законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров"я та життєдіяльності.
З наведеного випливає, що відповідач був зобов"язаний надати ОСОБА_1 інформацію про умови задоволення її заяви про виготовлення технічної документації та укладення з нею договору на відокремлене газопостачання.
Суду для правильного вирішення спору слід було з"ясувати чи повідомлена ОСОБА_1 про необхідність подачі відповідних документів. Якщо така вимога була доведена до неї, то чи виконала її позивачка. Тільки у випадку невиконання ОСОБА_1 встановлених законодавством умов відмову у задоволенні її заяви можна було б вважати обґрунтованою.
При цьому слід зауважити, що газопостачальні підприємства, що здійснюють постачання природного газу на закріпленій території, не мають права безпідставно відмовити споживачеві, об"єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору. Про це зазначено у пункті 4 " Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (в редакції постанови від 14.04.2004 р. №476). Про необхідність перевірки обґрунтованості відмови в укладенні договорів із споживачами наголошується у п.13 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України.
Приймаючи до уваги неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, оскаржене рішення не може бути залишене в силі.
При розгляді даної справи суду слід було притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача іншого співвласника жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Косові, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов"язки. Адже, роздільне газопостачання будинку можливе тільки після відповідного переобладнання та влаштування окремих схем підведення газу до приладів на кожну частину будинку, встановлення додаткових приладів. Цей факт визнано у засіданні Апеляційного суду обома сторонами. Тому не притягнувши до участі в справі співвласника будинку, суд допустив істотне порушення норм процесуального права.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно та всебічно з"ясувати важливі обставини справи, уточнити позовні вимоги ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що газопостачання можливе тільки на підставі укладеного договору,правильно зазначити назву належного відповідача. З врахуванням встановленого слід вирішити спір у відповідності із чинним законодавством України.
Справа № 22-ц-335/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Б.М.Цалин
Категорія 55 Доповідач - В.А.Девляшевський
Керуючись ст..ст.218;307;309;313;314;317;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів-
у х вал и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2008 року по даній справі скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Я.Д.Горблянського
О.Є.Меленко
Згідно д оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський