24 березня 2009 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого Соколовського В.М.
суддів Вакарук В.М., Меленко О.Є.,
секретаря Семків З.П.
з участю позивача ОСОБА_1, його представника-адвоката
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2009 року,-
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 належною йому частиною будинку АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради, а саме приміщеннями в будинку: кімнатою 1-3, площею 14,5 кв.м.; кухнею 1-2, площею 14,8 кв.м.; верандою 1, площею 10,8 кв.м., та вселено ОСОБА_1 в дану частину будинковолодіння.
На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, вказуючи, що рішення винесено з порушенням процесуальних норм і є незаконним. Зокрема, вважає, що суд безпідставно не задоволив її клопотання про зупинення провадження у справі та не виніс по даному питанню жодної ухвали, чим позбавив її можливості оскаржити дії суду. Зупинення провадження зумовлювалося тим, що вона подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06.11.2008 року по справі № 2-а-813, якою їй було відмовлено у задоволенні позову до ____________________________________________________________________
Справа № 22-ц-409/09р. Головуючий у І інстанції Томин О.О.
Категорія 41 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
виконкому Вовчинецької сільської ради та виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання нечинними рішень № 1 від 12.08.1987 року та № 229 від 12.08.1987 року, якими право власності на спірний будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1. Рахує, що у випадку визнання нечинними оскаржуваних рішень органів місцевого самоврядування в частині оформлення права власності на спірний будинок на ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_1 про порядок користування житлом були б безпідставними. З цих підстав просила скасувати оскаржуване рішення, а справу направити на новий розгляд.
Апелянтка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча належно була повідомлена про розгляд справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2. вимоги апеляційної скарги не визнали, вважають її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просили залишити без змін, відмовивши в задоволенні скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.05.2008 року встановлено наступний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради: кімнату 1-3, площею 14,5 кв.м., кухню 1-2, площею 14,8 кв.м., веранду 1, площею 10,8 кв.м. виділено в користування ОСОБА_1; кімнату 1-1, площею 20,3 кв.м., кімнату 1-4, площею 19,9 кв.м., кухню 1-6, площею 9,6 кв.м., коридор 1-5, площею 6,6 кв.м. виділено в користування ОСОБА_3. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконкому Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовлено у зв»язку із спливом строків позовної давності для звернення за захистом порушеного права (а.с. 4-6). Дане рішення набрало законної сили 25.07.2008 року і виконавчий лист видано 05.08.2008 року (а.с. 7-8).
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Поскільки, судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачкою ОСОБА_3, що нею чиняться перешкоди в поселенні позивача ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради, через що він змушений був перейти тимчасово проживати в інше житло, то суд за таких обставин прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову та вселення позивача у його частину будинку, а відповідачку підставно зобов»язав не чинити позивачу перешкод у користуванні його частиною будинку.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, а доводи апелянтки ОСОБА_3 про порушення судом норм процесуального права - такими, які не заслуговують на увагу, поскільки, не постановлення судом ухвали з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження по справі не призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції правильно з'ясував фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку на підставі діючого законодавства, постановивши правильне і законне рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обгрунтованості, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись, ст.ст. 307, 308, 313-315, 317,218 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді В.М. Соколовський
В.М. Вакарук
О.Є. Меленко
Згідно з оригіналом
Суддя В.М. Соколовський