„12” лютого 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Шишка А.І., Матківського Р.Й.,
при секретарі Пожар Р.В.,
з участю: представника апелянтів ОСОБА_1, їх адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.-ОСОБА_4, представника Гузіївської сільської ради ОСОБА_17, їх адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Гузіївської сільської ради, Болехівської міської ради, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_17, арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович про визнання нечинним рішення сесії Гузіївської сільської ради щодо придбання майнових сертифікатів для викупу адміністративного приміщення Гузіївської сільської ради, частково недійсним свідоцтва про право власності на адміністративне приміщення та визнання на нього права власності в межах вартості майнових сертифікатів,
за апеляційною скаргою представника позивачів-апелянтів ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 04 листопада 2008 року,-
Позивачі звернулися в суд із позовом, в якому просили скасувати рішення Гузіївської сільської ради від 05.04.2007 року за № 19-07/07, визнати частково недійсним свідоцтво на право власності на адміністративне приміщення Гузіївської сільської ради та визнати за ними право власності на зазначену будівлю, що належала сільськогосподарському товариству імені Шевченка, в межах грошової вартості належних позивачам майнових сертифікатів. Свої вимоги мотивували тим, що ними, позивачами, у 2001 році було вкладено майнові паї у майно селянської спілки імені Шевченка в селі Гузіїв, а саме, в адміністративне приміщення селянської спілки. Документацію по розпаюванню було передано до Гузіївської сільської ради, де їх повідомили, що для розпаювання потрібен час. Однак, у 2007 році вони дізналися, що відповідач, Гузіївська сільська рада, використав майнові сертифікати для оформлення права власності на адміністративне приміщення на Гузіївську сільську раду. В зв»язку з цим, просили задоволити позов.
Рішенням Болехівського міського суду від 04 листопада 2008 року в задоволенні вище зазначеного позову позивачам відмовлено за його безпідставністю.
На дане рішення представником позивачів ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що ухвалене судом рішення є незаконним і таким, що підлягає до скасування. Вимоги скарги мотивовано тим, що судом порушено норми матеріального права, зокрема, вимоги ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», що пай є власністю члена підприємства і пайовик розпоряджається ним на власний розсуд, а також вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 щодо забезпечення вільного здійснення права власності на свої паї, недопущення порушень майнових прав селян та врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі виділення майна в натурі. Суд прийшов до невірного висновку, що Гузіївська сільська рада правомірно набула право власності на адміністративне приміщення селянської спілки, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Але жодного правочину для виникнення права власності Гузіївська сільська рада не вчиняла. Відповідно до вимог ст.ст. 208, 209 ЦК України, правочин щодо нерухомого майна має бути вчинений письмово з нотаріальним посвідченням. В судовому засіданні суд зобов»язав представника сільської ради представити акт прийому-передачі документації селянської спілки сільській раді на збереження, чого не було зроблено і суд не вияснив, яка причина не представлення такого акту. Окрім того, в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик ряду свідків-членів комісії по врегулюванню майнових відносин спілки: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, які могли ствердити, хто з позивачів вклав свої паї у адмінприміщення. Однак, суд безпідставно відхилив це клопотання, як і клопотання про представлення для огляду книги видачі майнових сертифікатів пайовикам. З цих підстав просила скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Справа № 22-ц-51/2009р. Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Категорія 57 Доповідач Соколовський В.М.
В судовому засіданні представник апелянтів ОСОБА_1 та їх адвокат ОСОБА_2. підтримали вимоги скарги з вище наведених мотивів та просили її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3.-ОСОБА_4. також підтримала апеляційну скаргу з наведених вище мотивів та просила її задовольнити, скасувавши рішення суду.
Представник відповідача ОСОБА_17 та їх адвокат ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнали, вважають її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просили залишити в силі, відмовивши в задоволенні скарги.
Врахувавши доводи представника апелянтів, їх адвокатів, вислухавши заперечення на скаргу представника сільської ради та їх адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Постановляючи рішення суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального законодавства, оскільки, вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участі у справі.
Як вбачається із матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів, співвласниками майна реорганізованої селянської спілки імені Шевченка, окрім позивачів-апелянтів, є цілий ряд колишніх членів цієї спілки, яким належить майновий пай цієї спілки і вони є пайовиками, згідно доданих списків ( документи по розпаюванню майна селянської спілки імені Шевченка). Уточнена вартість адміністративного приміщення (контори) селянської спілки імені Шевченка в с. Гузіїв становить 65000 грн., що підтверджується списком майна пайового фонду, складеного комісією по врегулюванню майнових відносин (а.с. 132-133, том 1). В судовому засіданні апеляційної інстанції голова Гузіївської сільської ради ОСОБА_17 уточнила, що сільська рада придбала приміщення контори шляхом викупу майнових сертифікатів у пайовиків на суму понад 28000 грн. Решту суми за приміщення контори нікому не виплатила із пайовиків і майнових сертифікатів на решту суми не викупляла. Оскільки, власниками майна пайового фонду, в тому числі на нереалізовану частину адмінприміщення, являються й інші члени реорганізованої селянської спілки (згідно долучених списків), то місцевий суд, який своїм рішенням фактично визнав право власності за Гузіївською сільською радою на всю спірну будівлю - адмінприміщення колишньої селянської спілки, частина якого належним чином не була викуплена у пайовиків, співвласників майнового фонду, повинен був залучити до участі в даній справі й інших співвласників майна колишньої селянської спілки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановленим рішенням суд першої інстанції порушив права та обов”язки інших співвласників майна колишньої селянської спілки імені Шевченка села Гузіїв, які є пайовиками, не притягнувши їх до участі в справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України таке порушення є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов”язки осіб, які не брали участі у справі
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивачів-апелянтів ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Болехівського міського суду від 04 листопада 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: А.І. Шишко
Р.Й. Матківський