29 квітня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Матківського Р.Й, Бойчука І.В.
секретаря Юрків І.П.
з участю ОСОБА_1. та його представника, а також представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ СУ-531 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2009 року, -
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ СУ-531 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на необґрунтованість рішення суду. Зокрема, він вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази про ознайомлення його з наказом про ліквідацію монтажної дільниці в м. Калуші та визначення його робочого місця в м. Івано-Франківську. Крім того, позивач зазначає, що відповідач пропустив 3-денний строк для ознайомлення його з наказом про звільнення, а суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків щодо цієї обставини. Невірним, на думку ОСОБА_1., є і висновок суду про те, що саме з його вини він не отримав трудову книжку.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Справа №22-ц-667/2009р. Головуючий у І інстанції Кардаш О.І.
Категорія 52 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.
Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з 1986 року ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах з УМ-540 м. Калуша. У 2002 році він був переведений на посаду начальника Калуської дільниці «УМ-540», а з 1 березня 2007 року - начальником Калуської дільниці ТзОВ «СУ-531».
Наказом № 29-к від 12 грудня 2008 року ТзОВ «СУ-531» ОСОБА_1. був звільнений з роботи на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з відсутністю без поважної причини на роботі 10 грудня 2008 року.
Судом встановлено, що наказом № 20/1 від 15 вересня 2008 року монтажна дільниця №1 у м. Калуші була розформована і робоче місце позивача було визначено в м. Івано-Франківську, чого не заперечував і сам ОСОБА_1., який у позовній заяві зазначив, що за усною вказівкою директора з третього грудня 2008 року він зобов'язаний був працювати в м. Івано-Франківську.
Також встановлено, що 10 грудня 2008 року ОСОБА_1. був відсутній на роботі протягом усього робочого дня, що підтверджено доповідною запискою заступника директора по виробництву та актом, складеним працівниками ТзОВ «СУ-531».
Позивач не заперечував того факту, що він відмовився давати письмове пояснення щодо причин відсутності на роботі та усно повідомив, що того дня перебував на роботі на дільниці в м. Калуші.
У зв'язку з відсутністю профспілкової організації позивача було звільнено без попередньої згоди профспілкового органу.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу ( в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивача було звільнено з роботи з дотриманням вимог чинного трудового законодавства.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Л.В. Ясеновенко
Р.Й. Матківський І.В. Бойчук