„06” лютого 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,
при секретарі Сем»янчук С.Й.,
з участю: апелянта ОСОБА_1, представника державного підприємства «Кутське лісове господарство» Бойчука І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави, в особі державного підприємства «Кутське лісове господарство», до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної неналежним виконанням службових обов»язків, в сумі 3160 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 10 листопада 2008 року,-
Прокурор Косівського району в інтересах держави, в особі державного підприємства «Кутське лісове господарство», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи вимоги тим, що згідно наказу № 22 від 20.03.2006 року працівниками відділу лісового господарства в присутності лісової охорони було проведено планову ревізію всіх обходів. На обході № 8, в кварталі № 30 та № 31 Яблунівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство», що знаходились під охороною ОСОБА_1, перевіркою було виявлено неналежне виконання службових обов»язків лісником ОСОБА_1: допущено самовільну незаконну рубку дерев загальною кубомасою 5,68 м. куб. на суму 274 грн. 80 коп. 13.05.2006 року працівниками відділу лісового господарства в присутності лісової охорони було проведено раптову ревізію обходу № 8 Яблунівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство», що знаходився під охороною лісника ОСОБА_1, та виявлено незаконну рубку дерев загальною кубомасою 28,37 м. куб. на суму 2885 грн. 20 коп. Такими діями відповідача ОСОБА_1 було завдано шкоду державі, в особі ДП «Кутське лісове господарство», на загальну суму 3160 грн., яка в добровільному порядку не відшкодована.
Рішенням Косівського районного суду від 10 листопада 2008 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3160 грн. шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання посадових обов»язків лісником ОСОБА_1, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Справа № 22-ц-67/2009р. Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Категорія 54 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
На дане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, вказуючи на його незаконність. Скаргу мотивував тим, що його вини у заподіянні державі збитків, пов»язаних з незаконною порубкою лісу, не має і з обставин справи цього не вбачається, що не врахував суд першої інстанції. З цих підстав просив скасувати оскаржуване рішення, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1. підтримав вимоги скарги з вище наведених мотивів та просив її задовольнити.
Представник ДП «Кутське лісове господарство» Бойчук І.М. вимоги апеляційної скарги не визнав, вважає її безпідставною, а рішення суду - законним і обґрунтованим, яке просив залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та заперечення представника позивача Бойчука І.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. працював на посаді лісника Яблунівського лісництва в ДП «Кутське лісове господарство» з 01.04.2005 року по 03.07.2006 року. Між ним та адміністрацією ДП «Кутське лісове господарство» було укладено 01.04.2005 року договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 16, 17, 14).
Згідно посадових обов»язків лісника (а.с. 15), з якими ОСОБА_1. був ознайомлений під розписку, він повинен був здійснювати безпосередньо охорону лісу від самовільних рубок лісу і при виявленні самовільних рубок лісу чи інших лісо порушень, складати акти про лісо порушення, а також здійснювати охорону готової продукції та іншого майна, дорученого йому під охорону.
Наказом № 39 від 28.04.2006 року про результати проведення весняної ревізії обходів у 2006 році по Кутському держлісгоспу було зазначено кількість самовільних рубок дерев, їх кубомасу, таксову вартість, а також запропоновано працівникам лісової охорони, в тому числі ОСОБА_1, добровільно відшкодувати заподіяні державі збитки (а.с. 4).
Згідно акту раптової ревізії обходу № 8 , ділянка 1 Яблунівського лісництва від 05.04.2006 року, який охороняє лісник ОСОБА_1., в кварталі № 30 та № 31 було виявлено самовільну рубку 7-ми дерев загальною кубомасою 5,68 м. куб., загальною вартістю збитків 274 грн. 80 коп. (а.с. 5-7).
Відповідно до наказу № 64 від 29.05.2006 року по Кутському держлісгоспу та акту раптової ревізії обходу № 8 Яблунівського лісництва від 13.05.2006 року, який охороняє лісник ОСОБА_1., в кварталі № 30 та № 31 було виявлено самовільну рубку 54-х дерев загальною кубомасою 28,37 м. куб., загальною вартістю збитків 2885 грн. 20 коп. (а.с. 8-12).
Статтею 134 пунктом 1 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Поскільки, ОСОБА_1. з вищенаведеними наказами та актами був ознайомлений під розписку, їх не оскаржував, а доказів про свою невинуватість у заподіянні шкоди держлісгоспу суду не подав, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про заподіяння шкоди лісовому господарству неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх службових обов»язків і така шкода підлягає стягненню з відповідача, як з винної особи, в розмірі заподіяних збитків на суму 3160 грн.
Твердження апелянта, що судом при постановленні рішення неповно досліджено всі обставини по справі, в результаті чого суд прийшов до помилкового висновку про підставність заявлених позивачем вимог, чим порушив закон, є необґрунтованими і безпідставними, які спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути взяті до уваги колегією cуддів.
Рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Косівського районного суду від 10 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: В.А. Девляшевський
Р.Й. Матківський