14 квітня 2009року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Бідочко Н.П.; Соколовського В.М.
секретаря Довжинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1; ОСОБА_2 ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2008 року
з участю позивача - ОСОБА_9. та її представника- ОСОБА_10,-
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2008 року позов ОСОБА_9. задоволено частково: визнано незаконним підпункт 5.29 пункту 5 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 07 грудня 2006 року; визнано недійсним державний акт про право спільної сумісної власності ОСОБА_1.; ОСОБА_2.; ОСОБА_3; ОСОБА_4.; ОСОБА_5.; ОСОБА_11.; ОСОБА_7; ОСОБА_8. на прибудинкову земельну ділянку площею 0,0991 га, розташовану по АДРЕСА_1 у м.Івано-Франківську. В стягненні моральної шкоди відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відповідачам неправомірно передано у приватну власність частину прибудинкової ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 м. Івано-Франківська. Цим, на думку суду, було порушено право ОСОБА_9., яка є співвласником квартири АДРЕСА_2, на приватизацію спірної ділянки землі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1.; ОСОБА_2. та інші відповідачі посилаються на те, що суд першої інстанції неповно з"ясував дійсні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Апелянти зазначають, що згідно плану, виготовленого Івано-Франківським міським відділом ДП "Центр державного земельного кадастру", загальна площа земельної ділянки, яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 , становить тільки 0,0381 га. Скаржники вказують, що конфігурація та розмір меж цієї ділянки, зокрема, від меж "Б" до "В" повністю співпадає з межею та розмірами наданої рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006 року їм у спільну власність ділянки. Крім того вони посилаються на те, що суміжними користувачами ділянок, які прилягають до прибудинкової території по АДРЕСА_2 , крім них є й інші особи. Однак, на їх думку, суд без належних доказів дійшов до висновку про те, що їм у власність передано саме частину ділянки, яка обліковується за будинком АДРЕСА_2. Вважаючи у зв"язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необґрунтованим, ОСОБА_1. та інші апелянти просять оскаржене рішення скасувати, постановивши нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_9.
В засідання Апеляційного суду ОСОБА_1. та інші апелянти, а також представники міської ради, міського управління земельних ресурсів та ЖЕО-№8 не з"явились з невідомих причин, хоч були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце судового засідання. Також згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України вважається доставленою судова повістка ОСОБА_2., оскільки судове повідомлення направлялось за останнім відомим місцем її проживання, за яким такі повідомлення отримані членами її сім"ї. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.
ОСОБА_9. та її представник доводи апеляційної скарги заперечили, зазначивши, зокрема, що факт передачі у приватну власність відповідачам частини прибудинкової території за адресою:АДРЕСА_2 доведено документально, і відповідачами не спростовано. Тому вони просили апеляційну скаргу відхилити за безпідставністю.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно із вимогами статті 42 Земельного Кодексу України при приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка передається безоплатно у власність об"єднанню власників квартир. При цьому розмір і конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.
Однак, всупереч названій нормі закону рішенням Івано-Франківської міської ради від 07 грудня 2006 року земельна ділянка площею 0,0991 га передана у приватну власність не об"єднанню співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 , а восьми співвласникам квартир названого будинку. Крім того, при цьому не було дотримано вимог частини 4 статті Земельного Кодексу України. Тобто, спірна ділянка була передана у власність без попереднього визначення її розмірів та конфігурації згідно проектів розподілу території мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Такий висновок випливає із змісту листа ОБТІ від 04.07.2008 року та доданих до нього схем (том №1, а.с.239-241). З названих документів вбачається, що рішення про виділення земельної ділянки та закріплення права користування нею за будинком АДРЕСА_1, збудованого у 1958 році, немає. Крім того, в цих документах зазначено, що по матеріалах поквартальної зьомки, виконаної у 1953 році, по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,0834 га, а не площею 0,0991 га.
З наведеного вище випливає, що відповідачам у приватну власність передано прибудинкову ділянку землі з порушенням встановленого законом порядку та у більшому розмірі, ніж належало б. У зв"язку із цим відбулось зменшення площі прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 у м.Івано-Франківську. Адже, за цим будинком згідно із генеральним планом міста ще з 1947 року і по даний час обліковується у користуванні 449,38 кв.м землі (том №1, а.с.64). Після передачі ж відповідачам землі у приватну власність прибудинкова ділянка за названою адресою зменшилась до розміру 0,0381 га. Таким чином, протиправною передачею відповідачам землі у приватну власність було порушено право ОСОБА_9., як співвласника квартири будинку АДРЕСА_2 на приватизацію належної площі земельної ділянки за цією адресою.
Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає рішення суду 1-інстанції по даній справі законним і обґрунтованим. Доводи апелянтів не підтверджені об"єктивними доказами та не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Справа № 22-ц-298/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - С.С.Попович
Категорія 19 Доповідач - В.А.Девляшевський
Керуючись ст..ст.218;307;308;317;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2008 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді Н.П.Бідочко
В.М.Соколовський