„02” червня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Бідочко Н.П., Шишка А.І.,
секретаря Сідорука А.О.,
з участю: апелянтки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 14 листопада 2008 року в зв»язку з нововиявленими обставинами,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 10 березня 2009 року,-
Заочним рішенням Тлумацького районного суду від 14 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою площею 0,1569 га по АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві власності згідно Державного акту від 28.09.2007 року, виданого Олешанською сільською радою. Стягнуто з відповідачки на користь позивачки 3867 грн. 07 коп. завданих збитків, 1000 грн. моральної шкоди, 89 грн. 50 коп. понесених судових витрат та 87 грн. 75 коп. витрат по оплаті допомоги адвоката.
16 лютого 2009 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами. Заяву мотивувала тим, що нею з поважних причин не була надана суду постанова органу дізнання від 04.08.2006 року, якою встановлено факт самовільного захоплення ОСОБА_3 частини спірної земельної ділянки та наявності в діях останньої ознак складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвалою Тлумацького районного суду від 10 березня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 14 листопада 2008 року в зв»язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи на односторонність постановленої судом ухвали та її невідповідність обставинам справи. Зокрема, зазначає, що чинна постанова органу дізнання підтверджує її право на спірну земельну ділянку і є достатньою підставою для задоволення її заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому просила скасувати оскаржувану ухвалу та задоволити її заяву про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 14 листопада 2008 року, скасувавши дане рішення і ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні заявленого до неї позову.
Справа № 22-ц-791/2009р. Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Категорія 7 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2. підтримали вимоги апеляційної скарги з вище наведених мотивів та просили її задовольнити в повному об»ємі.
Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнала, вважає її безпідставною, яку слід відхилити, а ухвалу, як законну та обґрунтовану, - залишити в силі.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянтки та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу володіння користування та розпоряджання земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 і яка, як встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Тому, за таких обставин, Тлумацький районний суд своїм заочним рішенням задовольнив частково позов ОСОБА_3, зобов»язавши відповідачку ОСОБА_1 не чинити позивачці перешкод у користуванні земельною ділянкою і таке рішення набрало законної сили.
З огляду на наведене, будь-яка постанова органу дізнання не має преюдиційної сили перед рішеннями судів, котрі набрали законної сили.
Отже, за таких обставин та відповідно до ст.361 ЦПК України, суд першої інстанції не мав підстав для перегляду свого заочного рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами, на які посилається заявниця, оскільки, як зазначив правильно суд, постанова органу дізнання від 04.08.2006 року не є істотною обставиною для справи. В зв»язку з цим, суд правомірно відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, а тому твердження апелянтки стосовно незаконності постановленої ухвали не може взяти до уваги за їх безпідставності.
Ухвала судом першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обґрунтованості, підстав для скасування якої колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Тлумацького районного суду від 10 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: Н.П. Бідочко
А.І. Шишко