„16” червня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Беркій О.Ю., Матківського Р.Й.,
секретаря Пожар Р.В.,
з участю: апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» про визнання дій неправомірними щодо невидачі довідки про стаж роботи і заробітну плату для призначення пільгової пенсії та стягнення моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2009 року,-
Ухвалою Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» про визнання дій неправомірними щодо невидачі довідки про стаж роботи і заробітну плату для призначення пільгової пенсії та стягнення моральної шкоди - закрито. Роз»яснено ОСОБА_1, що з приводу вирішення даного спору йому слід звернутися в суд в порядку адміністративного судочинства.
На дану ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність та помилковість. Зокрема, зазначає, що відповідач ТзОВ «Будгаз ЛТД» не є суб»єктом владних повноважень, передбачених ст.3 КАС України, і не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства чи за делегованими повноваженнями, чого не врахував районний суд. Отже, вважає, що відмова у видачі належної довідки стосується лише його, як позивача, і право вимоги такої довідки передбачено ст.49 КЗпП України, тобто регулюється трудовим законодавством, тому вирішення спору щодо підтвердження його трудових відносин, відповідно до ст.15 ЦПК України, повинно розглядатись в порядку цивільного судочинства. За наведених підстав, просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд.
Справа № 22-ц-875/2009р. Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Категорія 4 Доповідач Соколовський В.М.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1. підтримав вимоги скарги з вище наведених мотивів та просив її задовольнити.
Інші сторони процесу в судове засідання не прибули, хоча належно були повідомлені про розгляд справи.
Врахувавши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального законодавства, оскільки, необґрунтовано вважав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, даний спір між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ТзОВ «Будгаз ЛТД» виник з приводу порушення права позивача на видачу йому підприємством належної довідки про стаж роботи на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати, що передбачено ст.49 КЗпП України. Отже, спір виник з приводу порушення прав позивача в сфері трудових відносин. Діяльність позивача не пов»язана з публічною службою, а відповідач не є суб»єктом владних повноважень в контексті ст.3 КАС України.
Частиною 1 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановленою ухвалою суд першої інстанції порушив права позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення його спору в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України таке порушення є безумовною підставою для скасування ухвали і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2009 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: О.Ю. Беркій
Р.Й. Матківський