„22” червня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Бойчука І.В., Шишка А.І.,
секретаря Пожар Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління МВС України в м. Києві про відшкодування шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2009 року,-
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Печерського районного управління МВС України в м. Києві про відшкодування заподіяної йому шкоди.
Ухвалою Косівського районного суду від 13 травня 2009 року справу за зазначеним позовом передано за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва.
На дану ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновок суду про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду не відповідає обставинам справи і суперечить вимогам ЦПК України. Зокрема, вважає, що висновок суду про те, що його позов стосується відшкодування 9500 грн. за втрачене майно є невірним, поскільки, він звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. У відповідності до вимог ч.4 ст.110 ЦПК України, позови про повернення майна або його вартості, позови про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства можуть пред»являтися за місцем проживання позивача. З цих підстав просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до того ж суду для її розгляду по суті.
Справа № 22-ц-911/2009р. Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Категорія 7 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
В судове засідання сторони не прибули, хоча належно були повідомлені про розгляд справи.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. заявив позов до Печерського райуправління МВС України в місті Києві, тобто до юридичної особи, з приводу стягнення з відповідача 9500 грн. за втрачене ним майно, яке відповідач не зміг розшукати в м.Києві по його заяві.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про передачу справи по підсудності на розгляд Печерського районного суду міста Києва, оскільки, відповідачем являється юридична особа - Печерське районне управління МВС України в м. Києві, позови до якої подаються в суд за її місцезнаходженням. Окрім того, ОСОБА_1. не заявляв до відповідача вимогу про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Отже, постановлена судом ухвала відповідає нормам процесуального законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: І.В. Бойчук
А.І. Шишко