„05” лютого 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Ясеновенко Л.В., Мелінишин Г.П.,
при секретарі Юрків І.П.,
з участю: апелянтки ОСОБА_1, представників третіх осіб УЖКГ Івано-Франківського міськвиконкому ОСОБА_4. та ЖЕО №4 ОСОБА_5., відповідачки ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Івано-Франківський міськвиконком, Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому, Управління архітектури та містобудування, житлово-експлуатаційна організація № 4, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2008 року,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що разом із сім»єю проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську. Відповідачка проживає в кімнаті НОМЕР_1 зазначеного гуртожитку та самовільно захопила кухню спільного користування і чинить їй перешкоди в користуванні кухнею: викидує приготовлену нею їжу або забирає її. На неодноразові звернення з боку адміністрації відповідачка не реагує.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2008 року в задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи про його незаконність, оскільки, суд не вивчив і не розглянув всі обставини по справі та в порушення вимог ст. 62 ЦПК України розглянув справу односторонньо. Зокрема, суд не взяв до уваги її доказів про те, що ОСОБА_2. не має дозволу на переобладнання та приєднання кухні загального користування до своєї кімнати. Також суд не врахував як факт перешкоджання у користуванні кухнею те, що після розблокування входу було відрізано водопостачання, водовідведення та освітлення кухні. З цих підстав просила скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення про задоволення її позову в повному об”ємі.
Справа № 22-ц-99/2009р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія 41 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги з вище наведених мотивів та просила задовольнити.
Представники третіх осіб УЖКГ Івано-Франківського міськвиконкому ОСОБА_4 та ЖЕО № 4 ОСОБА_5. також підтримали вимоги скарги та не заперечували проти її задоволення.
Відповідачка ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_3. вимоги апеляційної скарги не визнали, вважають її безпідставною, а рішення суду - законним і обґрунтованим, яке просили залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянтки ОСОБА_1 та представників третіх осіб ОСОБА_4. і ОСОБА_5., які підтримали вимоги апеляційної скарги, заперечення проти скарги відповідачки ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 разом зі своєю сім»єю проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську, а відповідачка ОСОБА_2. із сім»єю проживає в кімнаті НОМЕР_1 цього гуртожитку.
ОСОБА_2. було надано дозволи на проведення переобладнання кімнати НОМЕР_1 та приміщень загального користування в гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську під ізольовану трьохкімнатну квартиру (а.с. 63, 64).
Постановою Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2008 року, яка вступила в законну силу та ніким не оскаржувалась, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2. до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобов»язано міськвиконком надати дозвіл позивачці на проведення переобладнання кімнати НОМЕР_1 та приміщення загального користування в гуртожитку по АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську під ізольовану квартиру (а.с. 50-51).
Також судом було встановлено, що ОСОБА_2. не захоплювала самовільно кухню спільного користування, поскільки, позивачка в судовому засіданні не заперечувала, що користується кухнею та готовить там їжу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, у відповідності до ст. 100 ЖК України та пунктів 6, 16, 19 «Примірного положення про гуртожитки», обґрунтовано постановлено рішення про відмову позивачці ОСОБА_1 у задоволенні позову, поскільки, не було встановлено в судовому засіданні факту чинення відповідачкою перешкод позивачці у користуванні кухнею, її права не були порушені, тому її позовні вимоги є безпідставними і не доведеними.
Твердження апелянтки, що судом при постановленні рішення не враховано всіх обставин по справі, а дослідженим не дано належної оцінки, чим порушено закон, є необґрунтованими і безпідставними, які спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути взяті до уваги колегією cуддів.
Рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: Л.В. Ясеновенко
Г.П. Мелінишин