06 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.
секретаря Сідорука А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора міста Калуша на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року з участю: прокурора - Гоголя В.В., представника Калуської міської ради - Булавинця М.М., представника Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша - Шуляра І.В., відповідача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,представника ТзОВ " Дизайн" - Яремчука М.М., представника ТзОВ " Гермес" - Любенко Р.Я.,
У вересні 2008 року прокурор м.Калуша в інтересах Калуської міської ради пред"явив до ОСОБА_1 позов про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень будівлі будинку побуту на АДРЕСА_1 у м. Калуші, укладеного 04.03.2008 року , та стягнення неустойки в сумі 109472 грн. Предметом цього договору були приміщення 4-го поверху в цілому з приміщеннями 1, 2 та 3 поверхів названої будівлі загальною площею 741,7 кв.м, що становить 305/1000 ідеальних часток будинку побуту. Прокурор зазначав, що відповідно до п.п.2.1;5.1 цього договору купівлі-продажу відповідач зобов"язувався протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення угоди сплатити 909472 грн, тобто вартість об"єкта приватизації з врахуванням внесеного на аукціоні платежу в сумі 90528 грн. Оскільки цього обов"язку ОСОБА_1. не виконав, незважаючи на неодноразові нагадування продавця, то прокурор вважав, що є правові підстави для розірвання договору купівлі-продажу об"єкта нерухомого майна та стягнення обумовленої неустойки.
ОСОБА_1. подав зустрічний позов до Калуської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.04.2008 року. Позовні вимоги ОСОБА_1. аргументував тим, що згідно згаданого договору всупереч вимог норм цивільного законодавства йому було передано в порядку приватизації державного майна сходові клітки і коридори, які належать всім співвласникам будівлі.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року в позові прокурора міста Калуша відмовлено за недоведеністю вимог; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1. і територіальною громадою м. Калуша.
В апеляційній скарзі прокурор м. Калуша посилається на те, що суд 1-інстанції безпідставно посилається на те, що суд 1 -інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин норми Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду", не звернувши увагу на врегульованість відносин сторін щодо приватизації приміщень згаданої будівлі договором від 03.04.2008 року, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Вважаючи у зв'язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, прокурор міста Калуша просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення його позову та відмову у зустрічному позові ОСОБА_1
В засіданні Апеляційного суду прокурор, представники Калуської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.
ОСОБА_1., його представник, представники третіх осіб доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи рішення суду 1-інстанції по даній справі законним і обґрунтованим. ОСОБА_1., зокрема, зазначив, що перед участю в аукціоні 04.03.2008 року йому не було доведено відомості про включення в перелік приміщень будинку побуту, які відчужуються, допоміжних приміщень цієї будівлі, призначених також для користування власниками інших нежитлових приміщень. Тому він вважав, що договір купівлі-продажу з ним укладено тільки щодо нежитлових приміщень загальною площею 741,7 кв.м., тобто без допоміжних приміщень.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Визнаючи недійсним названий вище договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, суд 1-інстанції виходив з того, що йому неправомірно було передано у власність допоміжні приміщення ( сходові клітки і коридори), належні на праві спільної сумісної власності іншим власникам нежитлових приміщень будинку побуту у м. Калуші.
На думку колегії суддів, такий висновок відповідає встановленим обставинам і є правильним. Адже, допоміжні приміщення є складовою частиною згаданого будинку побуту. Вони конструктивно пов'язані з будівлею і не можуть бути відокремлені від неї без її пошкодження або істотного знецінення. Тому такі приміщення загального користування згідно частини 2 статті 187 ЦК України при переході права на будівлю не підлягають відокремленню.
З наведеного випливає, що у господарських товариств "Гермес" і " Дизайн", які на підставі угод від 29.09.2007 року та від 06.02.2008 року придбали частину приміщень будинку побуту на різних поверхах, виникло право спільної сумісної власності на спірні допоміжні приміщення загального користування.
Аналогічним чином частиною 2 статті 382 ЦК України врегульовані правовідносини щодо виникнення спільної сумісної власності на приміщення загального користування у власників квартир у двох або багатоквартирному житлового будинку.
Отже, твердження прокурора про законність відчуження ОСОБА_1. згідно умов договору допоміжних приміщень загального користування не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що суд 1-інстанції, з врахуванням роз'яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", обґрунтовано застосував до спірних правовідносин ст.ст.203,215 ЦК України, визнавши недійсним згаданий договір купівлі-продажу.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Оскільки рішення по даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, воно скасуванню не підлягає.
Справа № 22-ц-908/2009 р. Головуючий у 1 інстанції В.Г.Гавриленко
Категорія 20 Доповідач В.А.Девляшевський
Керуючись ст.ст.209;307;308;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора міста Калуша відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді Г.П.Мелінишин Л.В.Ясеновенко
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський