11 березня 2009року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Мелінишин Г.П.; Ясеновенко Л.В.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2009 року,
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту володіння в АДРЕСА_1 присадибною земельною ділянкою її матір"ю- ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява мотивована тим, що в державному акті про право власності на згадану земельну ділянку допущена помилка у назві вулиці. ОСОБА_1 вказувала, що ця помилка і розбіжність у назвах вулиці, зазначених у свідоцтві про право власності матері на будинок та у державному акті про право власності матері на присадибну ділянку унеможливлює видачу їй нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2009 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 відмовлено. Суддя вважав, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку виник спір про право.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що майновий спір відносно спадкового майна відсутній, оскільки вона фактично володіє згаданою земельною ділянкою, і ніхто на цю ділянку не претендує. Тому, на її думку, встановлення юридичного факту, вказаного в заяві, усуне перешкоди в оформленні її права на спадщину. Вважаючи у зв"язку із викладеним оскаржену ухвалу незаконною, ОСОБА_1 просить її скасувати, а справу направити на розгляд суду першої інстанції.
ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи в засідання Апеляційного суду не з"явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм були вручені завчасно. Отже, є підстави для розгляду справи у їх відсутності. Про це надійшла заява Суворівської сільської ради.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Висновок судді про наявність спору про право щодо земельної ділянки у с.Суворівське по вул..Суворівській,4 не ґрунтується на будь-яких об"єктивних відомостях. Отже, такий висновок є безпідставним. Тому оскаржену ухвалу не можна вважати законною і обґрунтованою. У зв"язку із цим вона підлягає скасуванню.
При новому розгляді питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суду першої інстанції слід врахувати наступне. Наведений у статті 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених у статтях 255;271 ЦПК України умов суд може встановлювати й факт володіння будівлею на праві приватної власності. Про це зазначено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".
Отже, для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження в даній справі суду необхідно перевірити наявність чи відсутність підстав для цього, з"ясувати чим ОСОБА_1 обґрунтовує неможливість виправлення помилки в державному акті.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.307;312;313;314;319;324 ЦПК України,колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2009 року по даній справі скасувати, а питання відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-411/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - І.А.Пастернак
Категорія 3 Доповідач - В.А.Девляшевський
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Г.П.Мелінишин
Л.В.Ясеновенко