12 червня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Беркій О.Ю.; Вакарук В.М.
секретаря Семків З.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 січня 2009 року, -
ОСОБА_1. в листопаді 2008 року пред"явив до ОСОБА_2. позов про визнання недійсним договору дарування 1\2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, укладеного 20 серпня 2001 року.
Позовні вимоги аргументовано тим, що на думку ОСОБА_1, його батько - ОСОБА_3. не мав наміру дарувати половину названого будинку дочці - ОСОБА_2.. Позивач вказував, що батько фізично міг би власноручно підписати згаданий договір. Те, що він цього не зробив, на думку ОСОБА_1, свідчить про фальсифікацію названої угоди дарування після смерті батька та підписання угоди іншою особою. У зв"язку із викладеним ОСОБА_1. просив задовольнити його позов.
Рішенням Косівського районного суду від 28 січня 2009 року у позові ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що суд 1 - інстанції неповно з"ясував важливі обставини, дав неправильну оцінку доказам, дійшовши до помилкового висновку про безпідставність позову. На думку апелянта, суд залишив без належної уваги докази, які підтверджували здатність його батька власноручно підписувати документи. ОСОБА_1. також вважає, що нотаріусом при посвідченні згаданого договору було не дотримано вимоги статті 45 Закону України " Про нотаріат", зокрема, у посвідчу вальному написі не було зазначено причину підписання угоди замість ОСОБА_3.. Крім того, суд 1- інстанції, на думку скаржника повинен був притягнути до участі в справі нотаріуса, який посвідчував договір дарування, та виконати інші процесуальні дії. Вважаючи у зв"язку із викладеним оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1. просить його скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Справа № 22-ц-495/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - В.І.Гордій
Категорія 7 Доповідач - В.А.Девляшевський
В засідання Апеляційного суду ОСОБА_4. не з"явилась з невідомих причин, хоч судове повідомлення їй було направлено завчасно. Отже, є підстави для розгляду справи у її відсутності.
Представники ОСОБА_5. апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали, зазначивши, що оскарженою ухвалою порушено право позивача на продаж згаданої квартири. Тому просять названу ухвалу скасувати, а в заяві ОСОБА_4. про арешт квартири відмовити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З тексту договору про участь в пайовому будівництві від 15.12.2005 року вбачається, що сторонами цієї угоди передбачено дострокове її розірвання та повернення коштів стороні-2 (пункт 7.5 договору). Це відповідає вимогам частини 4 статті 653 ЦК України.
З"ясовано, що ОСОБА_4. у виконання умов згаданого договору внесла на спорудження згаданої вище квартири 186000 грн. , тобто частину обумовленої угодою вартості жилого приміщення. Ця сума коштів може бути повернута ОСОБА_4,що не заперечували представники ОСОБА_5. Виходячи із наведеного колегія суддів вважає,що суд 1-інстанції для захисту законних інтересів відповідача обґрунтовано задовольнив заяву про арешт квартири, на спорудження якої вносились її кошти. Постановлення судом такої ухвали відповідає змісту частини 1 статті 151 ЦПК України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".
Оскільки оскаржена ухвала є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.218;307;312;317;319;324 ЦПК України, колегія суддів-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 грудня 2008 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: О.Ю.Беркій
В.М.Вакарук
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський