27 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Матківського Р.Й.; Проскурніцького П.І.
секретаря Сідорук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 11 березня 2009 року
з участю позивача - ОСОБА_1.,
Городенківське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство пред"явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 344 грн 72 коп, яка утворилась станом на 01 листопада 2008 року.
Рішенням Городенківського районного суду від 11.03.2009 року позов задоволено частково: з ОСОБА_1. в користь Городенківського ЖРЕП стягнуто 280 грн 18 коп заборгованості по квартплаті та 30 грн судових витрат.
Суд 1-інстанції дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1 у м. Городенка, згідно вимог чинного законодавства України зобов"язаний оплачувати надані документально підтверджені житлово-комунальні послуги, хоч відповідний договір між ним і позивачем не укладено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду 1-інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що згідно із статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є договори та інші правочини. А він з позивачем договору про надання послуг чи виконання робіт не укладав. Крім того, на його думку, Городенківським ЖРЕП не надано об"єктивних доказів виконання у належному обсязі обов"язку щодо утримання згаданого вище будинку та прибудинкової території. Вважаючи у зв"язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 просить його скасувати.
В засідання Апеляційного суду представник Городенківського ЖРЕП не з"явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення цій установі вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши, що позивачем комунальні послуги жильцям будинку, в якому він проживає, не надаються, а встановлення вхідних дверей під"їздів та інші роботи виконано неякісно. Тому просить оскаржене рішення скасувати.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В частині 3 названої норми закону наголошується, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, ОСОБА_1,заперечуючи виконання Городенківським ЖРЕП обов"язку щодо утримання будинку АДРЕСА_1 у м. Городенка та надання комунальних послуг за період з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року, повинен був довести це відповідними об"єктивними доказами, зокрема, актами, матеріалами перевірок, тощо. Однак, ніяких документальних доказів згаданих обставин відповідачем не надано.
В засіданні суду 1-інстанції та в Апеляційному суді ОСОБА_1 визнав, зокрема, факт виконання позивачем у зазначений вище період робіт по перекриттю даху та влаштування вхідних дверей у під"їздах будинку. Виконання цих робіт доведено робочими листками (а.с.27-30), яким суд дав правильну оцінку. Тому твердження апелянта про безпідставність позовних вимог Городенківського ЖРЕП за відсутності відповідної угоди з ним не можуть бути прийняті до уваги.
Посилання відповідача на те, що Городенківським ЖРЕП не виконувались роботи щодо прибирання прибудинкової території та підвалу будинку АДРЕСА_1 у м. Городенка не заперечувалось позивачем, і було враховано судом 1-інстанції при визначенні суми коштів, які повинні бути сплачені боржником.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що суд 1-інстанції рішення про часткове задоволення позову Городенківського ЖРЕП постановив з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Справа № 22-ц-756/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - М.П.Корюкіна
Категорія 29 Доповідач - В.А.Девляшевський
Керуючись ст.ст.209; 307; 314;319;324;325 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Городенківського районного суду від 11березня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Р.Й.Матківський
П.І.Проскурніцький
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський